Зачем изучать судебную практику
Зачем изучать судебную практику
На суд читателя представляется статья, которая важна, актуальна и будет полезна, особенно для юристов.
Статью прежде всего следует рассматривать как субъективное мнение автора, построенное на собственном опыте.
1. Для кого будет полезна судебная практика
Парадоксально, но изучение судебной практики будет полезно абсолютно всем: от студента юридического факультета, до профессионального юриста, имеющего практический опыт, исчисляющийся в несколько десятилетий.
Причем польза для каждого будет своей: студент проникнет сущностью казусов самого различного характера и с помощью индуктивного анализа сможет извлечь общие принципы или правила, применимые судом при разрешении этих казусов, приобретет навыки юридического анализа судебных решений, овладеет юридическим языком, а опытный юрист приобретет «юридические рефлексы», погрузится в юридические рассуждения, выявит мелочи, которые с одной стороны, кто-то мог бы считать второстепенными, но с другой, имеют для опытного юриста решающее значение.
2. «Юрист должен знать кое-что обо всем и все о чем-то» Джулиус Стоун
Выпускной – это не конец учебы для юристов!
У многих юристов есть ошибочное представление о том, что их багажа юридических знаний вполне достаточно для разрешения текущих вопросов или тех вопросов, которые могут возникнуть в ближайшем будущем.
Почему такое представление является ошибочным?
Ответ на этот вопрос кроется на поверхности: закон гибкий, свойственен изменяться, а практика его применения слишком динамична.
Есть масса примеров, когда за небольшой период времени (речь идет всего о нескольких годах) практика применения конкретной нормы менялась кардинально в противоположную сторону. Для информативности можно привести ряд примеров: по вопросу оспаривания сделок по передаче имущества в процессе реорганизации; признания недействительной государственной регистрации изменений в устав; оспаривание сделок по отчуждению имущества, совершенных лицом, не являющимся собственником. При желании этот список может продолжить каждый.
Таким образом, в моменте юрист может обладать достаточными компетенциями, чтобы разрешать стоящие перед ним вопросы, но уже завтра практика может измениться и компетенций такому юристу уже будет не хватать.
Как представляется, каждый юрист время от времени должен «сверять часы» с действующей судебной практикой и это будет для него абсолютным преимуществом.
Точно так же, как острое лезвие ножа позволяет мяснику работать точно и быстро, юристам необходимы острые юридические знания, чтобы эффективно решать юридические проблемы и выявлять соответствующие факты и вопросы, в разрешении которых может возникнуть необходимость.
Профессионалу в юридической сфере важно сохранять баланс между наличием широкой базы знаний и глубоким пониманием конкретных областей.
Если юрист будет в курсе последней тенденции судебной практики, то он отчасти решает эти задачи. Ведь если ориентироваться в судебной практике, то в таком случае можно спрогнозировать перспективы решения того или иного вопроса, быть в курсе о новых подходах (позициях), созданных судами по конкретному вопросу, новом взгляде суда на норму права, ее новой интерпретации или новом ее понимании.
В этом контексте нужно помнить, что закон — это мир, в котором юрист всегда учится!
3. Преимущества изучения судебной практики
Юристам важно быть в курсе современной судебной практики. Именно поэтому еще одним преимуществом в изучении судебных актов является то, что такое изучение улучшает риторику юриста, раскрывает потенциалы использования юридического языка.
Изучение судебной практики развивает навыки, необходимые юристу для понимания права по мере его развития на протяжении всей карьеры.
Изучение судебной практики позволяет юристу понять, что такое закон, как выражаться на языке закона, как решают проблемы другие юристы, понять в чем были их успехи или ошибки.
Наконец, и, возможно, это самое главное: юристу необходимо изучать судебную практику, чтобы понимать, как юристы и судьи решают казусы.
Изучая судебную практику, юрист впитывает юридические рассуждения. В настоящее время не существует учебников, которые способны раскрыть пошаговые рассуждения судей, в них не раскрываются и причины, почему суд счел неубедительными те или иные аргументы сторон.
Если перед юристом стоит задача убедить суд, то судебная практика готова предоставить юристу достаточно готовых аргументов, которые могут быть использованы при рассмотрении конкретного спора. По этой причине изучение судебной практики в разы повышает вероятность убедить суд в правильности занятой правовой позиции.
Стоит упомянуть еще одну положительную сторону, в частности, изучение судебной практики бывает вполне и увлекательным занятием, так как в судебных актах иногда содержаться жизненные истории, часто интересные, а иногда и достаточно красочно описанные.
Чем быстрее будет сформирована привычка изучения судебной практики, тем больше и быстрее юрист начнет вникать в мелкие детали, которые положительным образом скажутся на его широкий кругозор, компетенцию и профессионализм.
4. Зачем изучать судебную практику
Закон не всегда ясен и допускает разные толкования. Поэтому одних, даже самых лучших, знаний закона иногда недостаточно, все чаще для того, чтобы найти правильное решение, ответ на вопрос или пути решения проблемы, необходимо также знать судебную практику, ее тенденцию, выводы судов, толкование тех или иных норм, их мнения по различным вопросам.
Вероятно, что в юридическом сообществе есть эксперты, которые не до конца осознают природу и нынешнее значение судебной практики в нашей правовой системе. Однако, как представляется, никто из них не должен ставить под сомнение и отрицать ее важность.
4.1. Судебная практика как правовой навигатор для «драфтера»
Начать данный раздел лучше с такого тезиса: юрист составляет договор (соглашение) под возможный суд.
Иными словами, хорошо проработанный договор (соглашение) может заложить основу для прочных коммерческих отношений, четко устанавливая права и обязанности каждой стороны.
В то время как недостаточная проработка договора (соглашения) может привести к двусмысленности, недоразумениям и, как следствие, дорогостоящим спорам в будущем.
Юристы составляют документы, имеющие жизненно важное значение для судебного процесса (например, исковые заявления, жалобы, отзывы, ходатайства и т.д.). Юристы также составляют различные меморандумы и заключения по сложным юридическим вопросам.
Но прежде всего, юристы составляют договорную документацию. Основная роль, которую играют юристы в такой работе, заключается в воплощении бизнес-целей в концепции договора.
Будучи составителями договоров, юристы не только участвуют в судебных спорах, но и стремятся избежать их в будущем.
Можно предположить, что вероятно каждый юрист в своей практике работал с таким договором (соглашением), в котором имелись существенные юридические недостатки и в случае спора они могли или приводили к непоправимым последствиям.
В этом смысле юрист должен знать, что при составлении договора (соглашения) и проработки его условий нужно придерживаться самого худшего сценария в развитии взаимоотношений между договаривающимися сторонами. В договоре (соглашении) не должно быть второстепенных условий, все условия одинаково важны. Только при таком подходе договор (соглашение) можно считать проработанным, а работу юриста качественной.
Для договорной работы изучение судебной практики будет полезно тем, что в таком случае возможно: понять причины возникновения спора; выявить слабые места в «просуженных» договорах или отдельных его условиях; уяснить последствия редакционных ошибок, а также возможные последствия, которые могут возникнуть из-за недостаточной проработки договоров или отдельных формулировок; узнать на чужом примере, чем может грозить двусмысленность условий договора и т.д., и т.п.
С практического аспекта изучение судебной практики может улучшить навыки юриста по составлению договоров (соглашений), которыми должен обладать каждый профессиональный юрист.
4.2. Судебная практика как возможность оценить перспективы судебного спора и выработки правовой позиции
Тщательное изучение судебной практики может, например, являться залогом подготовки эффективных исковых заявлений и правовой позиции, от которых зависит судьба будущего спора.
В преддверии судебного спора изучение судебной практики позволяет сформировать представление о том является ли заявленные требования обоснованными, спрогнозировать перспективы судебного разбирательства, а также оценить сильные и слабые стороны.
Юрист, перед которым поставлена задача сформировать правовую позицию по конкретному спору должен понимать важность и полезность судебной практики и поэтому не должен пренебрегать ее изучением.
Судебные решения со схожими обстоятельствами, которые ранее были рассмотрены судами, нередко используют на практике с той целью, чтобы распространить ранее выработанную позицию, закрепленную в судебном акте, на разрешение конкретного спора.
Поэтому изучение судебной практики позволит юристу эффективней оценивать перспективы судебного спора, достичь максимальных успехов в многогранной сфере разрешения споров, а также использовать судебную практику как инструмент, позволяющий обосновать свою правовую позицию.
4.3. Судебная практика как способ толкования закона
Судебная практика является устоявшимся способом толкования закона и применения правовых норм судами, особенно вышестоящими, например, посредством изучения судебной практики можно уяснить то, как суды интерпретируют конкретную норму права и(или) как они ее обычно применяют.
В конкретном случае наглядным примером может быть судебное толкование положения п. 1 ст. 381 ГК, согласно которому обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Так, в постановлении СКЭД ВСРБ от 12.01.2021 по делу № 250-6/2020/1265А/1291К на этот счет указано, что предъявляемые к зачету требования должны быть:
встречными, то есть должник в одном обязательстве должен быть кредитором в другом (встречном) обязательстве;
однородными (должен совпадать предмет исполнения). Если обязательство одной стороны состоит в уплате денег, то обязательство другой стороны также должно состоять в уплате денег;
с наступившим сроком исполнения (кроме случаев, когда срок исполнения не указан или определен моментом востребования);
каждое из встречных требований к моменту проведения зачета должно объективно существовать.
Также в постановлении СКЭД ВСРБ от 01.09.2021 по делу № 151ЭИП21158 суды по поводу положения п. 1 ст. 381 ГК указали, что проведение зачета возможно только при наличии однородных требований, тогда как требование об оплате пени по отношению к основному долгу по договору не являются однородными.
Схожая позиция также нашла свое отражение в постановлении СКЭД ВСРБ от 16.06.2021 по делу № 156ЭИП21159/А/К, в котором было указано, что требования об оплате пени и процентов за пользование чужими денежными средствами не являются однородными по правовой природе с требованием по возврату излишне перечисленных денежных средств по основному долгу, поскольку неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами не однородны по своему содержанию с обязательствами, определяемыми как основной долг по статье 288 ГК.
Соответственно, если сопоставить содержание положения п. 1 ст. 381 ГК с приведенными выше выводами судов, то можно заключить, что суды не создают закон, а скорее дополняют его путем толкования и интерпретации соответствующих положений, а также устанавливают содержащиеся в них правовые нормы.
В связи с этим изучение судебной практики будет способствовать пониманию того, как суды интерпретируют конкретную норму права и как они обычно ее применяют, как суды подходят к толкованию той или иной нормы права или с каким содержанием они связывают неоднозначные юридические термины и определения.
Стоит особо отметить, что в обозначенном контексте при изучении судебной практики для юриста важен критерий времени. Иными словами, изучению подлежит самая актуальная судебная практика.
Следует также отметить, что одного решения суда по конкретному спору еще недостаточно, чтобы это можно было назвать устоявшейся судебной практикой и исключительно потому, что одно решение не демонстрирует однообразного подхода на протяжении длительного периода и, как следствие, стабильности.
5. Что если нет практики высшей инстанции
Тот факт, что судебная практика не классифицируется как источник права, не может означать то, что судебные акты судов высшей инстанции не играют никакой роли в нашей стране. Это будет явным заблуждением.
Неоспоримый факт, что позиции, содержащиеся в судебных актах суда высшей инстанции, имеют приоритет над позициями нижестоящих судов.
В этом контексте Верховный суд выступает не только корректирующим элементом отдельных решений нижестоящих судов, но и обеспечивает унификацию и единство судебной практики.
Таким образом, выводы, содержащиеся в судебных актах Верховного суда по определенным вопросам, которые еще не решены или решаются не единообразно, имеют принципиальное юридическое значение для практики.
Верховный суд в своих судебных актах выявляет вопросы фундаментальной юридической важности и дает на них соответствующие ответы.
По различным причинам многие важные и интересные с точки зрения практики споры не доходят до Верховного суда. Стороны часто останавливаются на процедуре апелляционного обжалования.
Поэтому, если нет судебной практики высшей инстанции, то юристу открыта возможность для изучения судебной практики апелляционной инстанции.
Судебные акты судов апелляционной инстанции в некотором плане даже будут несколько информативней, так как в них, по общему правилу, более детально описываются обстоятельства дела по фактуре, доводы и аргументы лиц, участвующих в деле.
6. Где читать судебную практику
Выше были представлены аргументы о важности изучения судебной практики в многогранной работе юриста. Нужно отметить, что в последнее время значимость судебной практики все более возрастает. Например, все чаще можно встретить юридические документы (иски, отзывы, возражения и т.п.), в которых с растущей тенденцией содержаться ссылки на судебную практику.
Можно сказать, что на сегодняшний день ссылка в отзыве на иск на судебный акт по схожему делу уже не является чем-то возмутительным, а скорее стандартом.
Это, безусловно, является следствием большей доступности судебной практики благодаря развитию информационных технологий и, видимо, появлению нового молодого поколения, привыкшего данными технологиями пользоваться.
В век развития информационных технологий судебную практику можно найти в различных интернет-изданиях, справочно-правовых системах, телеграм-каналах, журналах и т.п., в которых, по общему правилу, судебная практика сопровождается краткими выводами, изложенными в тексте судебного решения, лаконично резюмирован смысл решения или его обоснование.
Бесспорно, это все позволяет читателю максимально быстро сориентироваться в судебной практике. Но, на взгляд автора, лучше найти первоисточник и работать с ним, так как именно первоисточник является для юриста самым ценным источником судебной практики. Наконец, изложение кратких выводов из судебного решения не дает юристу возможность окунуться в конкретный казус, самостоятельно изучить важные детали.
Первоисточники судебной практики, то есть тексты судебных актов, можно найти, например, в общедоступном электронном банке судебных решений (банк судебных решений). Также тексты судебных актов высшей судебной инстанции можно найти на сайте Верховного суда Республики Беларусь в разделе: Кассация, апелляция, надзор: практика Верховного Суда Республики Беларусь.
7. Как читать судебную практику
Свободный доступ к судебным актам постепенно приводит к тому, что многие юристы (и не только) все чаще к ним обращаются для различных целей. Тем самым все, кто изучает судебную практику стараются извлечь из этого выгоду.
По общему правилу, судебные акты не являются достаточно объемными (от 5 до 10 страниц). Тем не менее понимать их содержание необходимо эффективно, быстро и точно.
В настоящем разделе будут кратко описаны рекомендации как быстро и эффективно прочитать, и понять судебный акт.
1. Предварительный просмотр: ознакомьтесь с фактами дела и примерно определите юридические вопросы, затронутые в этом судебном акте; обратите внимание на требования истца.
2. Беглое чтение: получите представление о структуре судебного акта и связанных с ним юридических вопросах, создайте понимание, какой текст можно пропустить или детально просмотреть, какие факты являются наиболее важными или ключевыми.
3. Делайте заметки: заметки можно делать в виде ответов на следующие вопросы:
кто был истцом, а кто ответчиком?
о чем спор?
каково было решение суда первой инстанции?
какие факты послужили основанием для подачи иска (жалобы, заявления)?
какие аргументы и доказательства использованы/представлены истцом и ответчиком?
какие юридические вопросы/проблемы поднимаются в суде первой инстанции, апелляции или кассации?
какие нормы права применены судом при разрешении спора?
к какому выводу пришел суд и почему он принял такое решение?
какой результат рассмотрения жалобы по рассматриваемому спору?
8. Эффект времени
Изучение и понимание судебных актов – это навык, который необходимо оттачивать.
Понятно, что все мы загружены делами, но этот объем дел не должен сбивать с толку, нужно ставить перед собой достижимые цели и постепенно прорабатывать всю судебную практику.
Если каждый день читать один судебный акт, то в целом можно даже не заметить потраченного времени, но на отрезке в 1 год – это 365/366 правовых позиций.
И чем раньше приступить к изучению судебной практики, чем дольше делать это, то тем лучше и неповторимей будет эффект от достигнутого результата.
9. Изучение судебной практики и карьера юриста
Если учеба не подготовила юриста к юридической карьере, то юристу следует готовиться самостоятельно.
Независимо от того, является ли читатель или только хочет стать корпоративным юристом, юрисконсультом (инхаусом), юристом юридической компании или ее владельцем, отдать себя службе государству в качестве судьи или прокурора, или выбрать путь нотариуса, адвоката или вовсе стать хозяином самому себе со всеми вытекающими отсюда рисками, самостоятельное изучение судебной практики может являться мощным толчком к профессиональному развитию, что должно повлиять на его квалификацию и стать предпосылкой для поднятия по карьерной лестнице.
10. Краткие выводы
Подводя итог изложенному, можно сделать следующие выводы.
Для одних, изучение судебной практики является ориентиром для общего понимания того, как работает тот или иной закон либо отдельные нормы права. Для других, изучение судебной практики способствует общему пониманию того, как суд смотрит на тот же закон или на какую-либо конкретную норму права.
Изучая судебную практику на примерах конкретных фактических ситуаций, можно выявить сильные стороны и слабые места того или иного правого положения или позиции.
Если знать, как суд применяет конкретную норму права, то можно использовать этот подход в свою пользу для разработки наиболее эффективных правовых позиций независимо от того является ли юрист представителем истца или ответчика.
В этом смысле представляет значительный интерес та судебная практика, в которой имеются явные судебные ошибки.
Ведь именно ошибки и позволяют лучше всего уточнить границы закона особенно в тех делах, где такие ошибки были установлены и отменены.
Статью прежде всего следует рассматривать как субъективное мнение автора, построенное на собственном опыте.
1. Для кого будет полезна судебная практика
Парадоксально, но изучение судебной практики будет полезно абсолютно всем: от студента юридического факультета, до профессионального юриста, имеющего практический опыт, исчисляющийся в несколько десятилетий.
Причем польза для каждого будет своей: студент проникнет сущностью казусов самого различного характера и с помощью индуктивного анализа сможет извлечь общие принципы или правила, применимые судом при разрешении этих казусов, приобретет навыки юридического анализа судебных решений, овладеет юридическим языком, а опытный юрист приобретет «юридические рефлексы», погрузится в юридические рассуждения, выявит мелочи, которые с одной стороны, кто-то мог бы считать второстепенными, но с другой, имеют для опытного юриста решающее значение.
2. «Юрист должен знать кое-что обо всем и все о чем-то» Джулиус Стоун
Выпускной – это не конец учебы для юристов!
У многих юристов есть ошибочное представление о том, что их багажа юридических знаний вполне достаточно для разрешения текущих вопросов или тех вопросов, которые могут возникнуть в ближайшем будущем.
Почему такое представление является ошибочным?
Ответ на этот вопрос кроется на поверхности: закон гибкий, свойственен изменяться, а практика его применения слишком динамична.
Есть масса примеров, когда за небольшой период времени (речь идет всего о нескольких годах) практика применения конкретной нормы менялась кардинально в противоположную сторону. Для информативности можно привести ряд примеров: по вопросу оспаривания сделок по передаче имущества в процессе реорганизации; признания недействительной государственной регистрации изменений в устав; оспаривание сделок по отчуждению имущества, совершенных лицом, не являющимся собственником. При желании этот список может продолжить каждый.
Таким образом, в моменте юрист может обладать достаточными компетенциями, чтобы разрешать стоящие перед ним вопросы, но уже завтра практика может измениться и компетенций такому юристу уже будет не хватать.
Как представляется, каждый юрист время от времени должен «сверять часы» с действующей судебной практикой и это будет для него абсолютным преимуществом.
Точно так же, как острое лезвие ножа позволяет мяснику работать точно и быстро, юристам необходимы острые юридические знания, чтобы эффективно решать юридические проблемы и выявлять соответствующие факты и вопросы, в разрешении которых может возникнуть необходимость.
Профессионалу в юридической сфере важно сохранять баланс между наличием широкой базы знаний и глубоким пониманием конкретных областей.
Если юрист будет в курсе последней тенденции судебной практики, то он отчасти решает эти задачи. Ведь если ориентироваться в судебной практике, то в таком случае можно спрогнозировать перспективы решения того или иного вопроса, быть в курсе о новых подходах (позициях), созданных судами по конкретному вопросу, новом взгляде суда на норму права, ее новой интерпретации или новом ее понимании.
В этом контексте нужно помнить, что закон — это мир, в котором юрист всегда учится!
3. Преимущества изучения судебной практики
Юристам важно быть в курсе современной судебной практики. Именно поэтому еще одним преимуществом в изучении судебных актов является то, что такое изучение улучшает риторику юриста, раскрывает потенциалы использования юридического языка.
Изучение судебной практики развивает навыки, необходимые юристу для понимания права по мере его развития на протяжении всей карьеры.
Изучение судебной практики позволяет юристу понять, что такое закон, как выражаться на языке закона, как решают проблемы другие юристы, понять в чем были их успехи или ошибки.
Наконец, и, возможно, это самое главное: юристу необходимо изучать судебную практику, чтобы понимать, как юристы и судьи решают казусы.
Изучая судебную практику, юрист впитывает юридические рассуждения. В настоящее время не существует учебников, которые способны раскрыть пошаговые рассуждения судей, в них не раскрываются и причины, почему суд счел неубедительными те или иные аргументы сторон.
Если перед юристом стоит задача убедить суд, то судебная практика готова предоставить юристу достаточно готовых аргументов, которые могут быть использованы при рассмотрении конкретного спора. По этой причине изучение судебной практики в разы повышает вероятность убедить суд в правильности занятой правовой позиции.
Стоит упомянуть еще одну положительную сторону, в частности, изучение судебной практики бывает вполне и увлекательным занятием, так как в судебных актах иногда содержаться жизненные истории, часто интересные, а иногда и достаточно красочно описанные.
Чем быстрее будет сформирована привычка изучения судебной практики, тем больше и быстрее юрист начнет вникать в мелкие детали, которые положительным образом скажутся на его широкий кругозор, компетенцию и профессионализм.
4. Зачем изучать судебную практику
Закон не всегда ясен и допускает разные толкования. Поэтому одних, даже самых лучших, знаний закона иногда недостаточно, все чаще для того, чтобы найти правильное решение, ответ на вопрос или пути решения проблемы, необходимо также знать судебную практику, ее тенденцию, выводы судов, толкование тех или иных норм, их мнения по различным вопросам.
Вероятно, что в юридическом сообществе есть эксперты, которые не до конца осознают природу и нынешнее значение судебной практики в нашей правовой системе. Однако, как представляется, никто из них не должен ставить под сомнение и отрицать ее важность.
4.1. Судебная практика как правовой навигатор для «драфтера»
Начать данный раздел лучше с такого тезиса: юрист составляет договор (соглашение) под возможный суд.
Иными словами, хорошо проработанный договор (соглашение) может заложить основу для прочных коммерческих отношений, четко устанавливая права и обязанности каждой стороны.
В то время как недостаточная проработка договора (соглашения) может привести к двусмысленности, недоразумениям и, как следствие, дорогостоящим спорам в будущем.
Юристы составляют документы, имеющие жизненно важное значение для судебного процесса (например, исковые заявления, жалобы, отзывы, ходатайства и т.д.). Юристы также составляют различные меморандумы и заключения по сложным юридическим вопросам.
Но прежде всего, юристы составляют договорную документацию. Основная роль, которую играют юристы в такой работе, заключается в воплощении бизнес-целей в концепции договора.
Будучи составителями договоров, юристы не только участвуют в судебных спорах, но и стремятся избежать их в будущем.
Можно предположить, что вероятно каждый юрист в своей практике работал с таким договором (соглашением), в котором имелись существенные юридические недостатки и в случае спора они могли или приводили к непоправимым последствиям.
В этом смысле юрист должен знать, что при составлении договора (соглашения) и проработки его условий нужно придерживаться самого худшего сценария в развитии взаимоотношений между договаривающимися сторонами. В договоре (соглашении) не должно быть второстепенных условий, все условия одинаково важны. Только при таком подходе договор (соглашение) можно считать проработанным, а работу юриста качественной.
Для договорной работы изучение судебной практики будет полезно тем, что в таком случае возможно: понять причины возникновения спора; выявить слабые места в «просуженных» договорах или отдельных его условиях; уяснить последствия редакционных ошибок, а также возможные последствия, которые могут возникнуть из-за недостаточной проработки договоров или отдельных формулировок; узнать на чужом примере, чем может грозить двусмысленность условий договора и т.д., и т.п.
С практического аспекта изучение судебной практики может улучшить навыки юриста по составлению договоров (соглашений), которыми должен обладать каждый профессиональный юрист.
4.2. Судебная практика как возможность оценить перспективы судебного спора и выработки правовой позиции
Тщательное изучение судебной практики может, например, являться залогом подготовки эффективных исковых заявлений и правовой позиции, от которых зависит судьба будущего спора.
В преддверии судебного спора изучение судебной практики позволяет сформировать представление о том является ли заявленные требования обоснованными, спрогнозировать перспективы судебного разбирательства, а также оценить сильные и слабые стороны.
Юрист, перед которым поставлена задача сформировать правовую позицию по конкретному спору должен понимать важность и полезность судебной практики и поэтому не должен пренебрегать ее изучением.
Судебные решения со схожими обстоятельствами, которые ранее были рассмотрены судами, нередко используют на практике с той целью, чтобы распространить ранее выработанную позицию, закрепленную в судебном акте, на разрешение конкретного спора.
Поэтому изучение судебной практики позволит юристу эффективней оценивать перспективы судебного спора, достичь максимальных успехов в многогранной сфере разрешения споров, а также использовать судебную практику как инструмент, позволяющий обосновать свою правовую позицию.
4.3. Судебная практика как способ толкования закона
Судебная практика является устоявшимся способом толкования закона и применения правовых норм судами, особенно вышестоящими, например, посредством изучения судебной практики можно уяснить то, как суды интерпретируют конкретную норму права и(или) как они ее обычно применяют.
В конкретном случае наглядным примером может быть судебное толкование положения п. 1 ст. 381 ГК, согласно которому обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Так, в постановлении СКЭД ВСРБ от 12.01.2021 по делу № 250-6/2020/1265А/1291К на этот счет указано, что предъявляемые к зачету требования должны быть:
встречными, то есть должник в одном обязательстве должен быть кредитором в другом (встречном) обязательстве;
однородными (должен совпадать предмет исполнения). Если обязательство одной стороны состоит в уплате денег, то обязательство другой стороны также должно состоять в уплате денег;
с наступившим сроком исполнения (кроме случаев, когда срок исполнения не указан или определен моментом востребования);
каждое из встречных требований к моменту проведения зачета должно объективно существовать.
Также в постановлении СКЭД ВСРБ от 01.09.2021 по делу № 151ЭИП21158 суды по поводу положения п. 1 ст. 381 ГК указали, что проведение зачета возможно только при наличии однородных требований, тогда как требование об оплате пени по отношению к основному долгу по договору не являются однородными.
Схожая позиция также нашла свое отражение в постановлении СКЭД ВСРБ от 16.06.2021 по делу № 156ЭИП21159/А/К, в котором было указано, что требования об оплате пени и процентов за пользование чужими денежными средствами не являются однородными по правовой природе с требованием по возврату излишне перечисленных денежных средств по основному долгу, поскольку неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами не однородны по своему содержанию с обязательствами, определяемыми как основной долг по статье 288 ГК.
Соответственно, если сопоставить содержание положения п. 1 ст. 381 ГК с приведенными выше выводами судов, то можно заключить, что суды не создают закон, а скорее дополняют его путем толкования и интерпретации соответствующих положений, а также устанавливают содержащиеся в них правовые нормы.
В связи с этим изучение судебной практики будет способствовать пониманию того, как суды интерпретируют конкретную норму права и как они обычно ее применяют, как суды подходят к толкованию той или иной нормы права или с каким содержанием они связывают неоднозначные юридические термины и определения.
Стоит особо отметить, что в обозначенном контексте при изучении судебной практики для юриста важен критерий времени. Иными словами, изучению подлежит самая актуальная судебная практика.
Следует также отметить, что одного решения суда по конкретному спору еще недостаточно, чтобы это можно было назвать устоявшейся судебной практикой и исключительно потому, что одно решение не демонстрирует однообразного подхода на протяжении длительного периода и, как следствие, стабильности.
5. Что если нет практики высшей инстанции
Тот факт, что судебная практика не классифицируется как источник права, не может означать то, что судебные акты судов высшей инстанции не играют никакой роли в нашей стране. Это будет явным заблуждением.
Неоспоримый факт, что позиции, содержащиеся в судебных актах суда высшей инстанции, имеют приоритет над позициями нижестоящих судов.
В этом контексте Верховный суд выступает не только корректирующим элементом отдельных решений нижестоящих судов, но и обеспечивает унификацию и единство судебной практики.
Таким образом, выводы, содержащиеся в судебных актах Верховного суда по определенным вопросам, которые еще не решены или решаются не единообразно, имеют принципиальное юридическое значение для практики.
Верховный суд в своих судебных актах выявляет вопросы фундаментальной юридической важности и дает на них соответствующие ответы.
По различным причинам многие важные и интересные с точки зрения практики споры не доходят до Верховного суда. Стороны часто останавливаются на процедуре апелляционного обжалования.
Поэтому, если нет судебной практики высшей инстанции, то юристу открыта возможность для изучения судебной практики апелляционной инстанции.
Судебные акты судов апелляционной инстанции в некотором плане даже будут несколько информативней, так как в них, по общему правилу, более детально описываются обстоятельства дела по фактуре, доводы и аргументы лиц, участвующих в деле.
6. Где читать судебную практику
Выше были представлены аргументы о важности изучения судебной практики в многогранной работе юриста. Нужно отметить, что в последнее время значимость судебной практики все более возрастает. Например, все чаще можно встретить юридические документы (иски, отзывы, возражения и т.п.), в которых с растущей тенденцией содержаться ссылки на судебную практику.
Можно сказать, что на сегодняшний день ссылка в отзыве на иск на судебный акт по схожему делу уже не является чем-то возмутительным, а скорее стандартом.
Это, безусловно, является следствием большей доступности судебной практики благодаря развитию информационных технологий и, видимо, появлению нового молодого поколения, привыкшего данными технологиями пользоваться.
В век развития информационных технологий судебную практику можно найти в различных интернет-изданиях, справочно-правовых системах, телеграм-каналах, журналах и т.п., в которых, по общему правилу, судебная практика сопровождается краткими выводами, изложенными в тексте судебного решения, лаконично резюмирован смысл решения или его обоснование.
Бесспорно, это все позволяет читателю максимально быстро сориентироваться в судебной практике. Но, на взгляд автора, лучше найти первоисточник и работать с ним, так как именно первоисточник является для юриста самым ценным источником судебной практики. Наконец, изложение кратких выводов из судебного решения не дает юристу возможность окунуться в конкретный казус, самостоятельно изучить важные детали.
Первоисточники судебной практики, то есть тексты судебных актов, можно найти, например, в общедоступном электронном банке судебных решений (банк судебных решений). Также тексты судебных актов высшей судебной инстанции можно найти на сайте Верховного суда Республики Беларусь в разделе: Кассация, апелляция, надзор: практика Верховного Суда Республики Беларусь.
7. Как читать судебную практику
Свободный доступ к судебным актам постепенно приводит к тому, что многие юристы (и не только) все чаще к ним обращаются для различных целей. Тем самым все, кто изучает судебную практику стараются извлечь из этого выгоду.
По общему правилу, судебные акты не являются достаточно объемными (от 5 до 10 страниц). Тем не менее понимать их содержание необходимо эффективно, быстро и точно.
В настоящем разделе будут кратко описаны рекомендации как быстро и эффективно прочитать, и понять судебный акт.
1. Предварительный просмотр: ознакомьтесь с фактами дела и примерно определите юридические вопросы, затронутые в этом судебном акте; обратите внимание на требования истца.
2. Беглое чтение: получите представление о структуре судебного акта и связанных с ним юридических вопросах, создайте понимание, какой текст можно пропустить или детально просмотреть, какие факты являются наиболее важными или ключевыми.
3. Делайте заметки: заметки можно делать в виде ответов на следующие вопросы:
кто был истцом, а кто ответчиком?
о чем спор?
каково было решение суда первой инстанции?
какие факты послужили основанием для подачи иска (жалобы, заявления)?
какие аргументы и доказательства использованы/представлены истцом и ответчиком?
какие юридические вопросы/проблемы поднимаются в суде первой инстанции, апелляции или кассации?
какие нормы права применены судом при разрешении спора?
к какому выводу пришел суд и почему он принял такое решение?
какой результат рассмотрения жалобы по рассматриваемому спору?
8. Эффект времени
Изучение и понимание судебных актов – это навык, который необходимо оттачивать.
Понятно, что все мы загружены делами, но этот объем дел не должен сбивать с толку, нужно ставить перед собой достижимые цели и постепенно прорабатывать всю судебную практику.
Если каждый день читать один судебный акт, то в целом можно даже не заметить потраченного времени, но на отрезке в 1 год – это 365/366 правовых позиций.
И чем раньше приступить к изучению судебной практики, чем дольше делать это, то тем лучше и неповторимей будет эффект от достигнутого результата.
9. Изучение судебной практики и карьера юриста
Если учеба не подготовила юриста к юридической карьере, то юристу следует готовиться самостоятельно.
Независимо от того, является ли читатель или только хочет стать корпоративным юристом, юрисконсультом (инхаусом), юристом юридической компании или ее владельцем, отдать себя службе государству в качестве судьи или прокурора, или выбрать путь нотариуса, адвоката или вовсе стать хозяином самому себе со всеми вытекающими отсюда рисками, самостоятельное изучение судебной практики может являться мощным толчком к профессиональному развитию, что должно повлиять на его квалификацию и стать предпосылкой для поднятия по карьерной лестнице.
10. Краткие выводы
Подводя итог изложенному, можно сделать следующие выводы.
Для одних, изучение судебной практики является ориентиром для общего понимания того, как работает тот или иной закон либо отдельные нормы права. Для других, изучение судебной практики способствует общему пониманию того, как суд смотрит на тот же закон или на какую-либо конкретную норму права.
Изучая судебную практику на примерах конкретных фактических ситуаций, можно выявить сильные стороны и слабые места того или иного правого положения или позиции.
Если знать, как суд применяет конкретную норму права, то можно использовать этот подход в свою пользу для разработки наиболее эффективных правовых позиций независимо от того является ли юрист представителем истца или ответчика.
В этом смысле представляет значительный интерес та судебная практика, в которой имеются явные судебные ошибки.
Ведь именно ошибки и позволяют лучше всего уточнить границы закона особенно в тех делах, где такие ошибки были установлены и отменены.