Вопросы об уступке права требования (цессии)
Вопросы об уступке права требования (цессии)
В статье автор ответит на вопросы об уступке права требования: что это; можно ли уступку запретить соглашением сторон; можно ли уступить несколько требований из одного обязательства одному или нескольким лицам, правомерно ли уступать будущие требования и т.д.
1. Что представляет из себя уступка права требования (цессия)
Положение п. 1 ст. 353 ГК содержит юридическое понятие уступки права требования (цессии) в соответствии с гражданским законодательством.
С юридической точки зрения уступка требования представляет собой изменение активного лица в обязательстве на стороне кредитора. При цессии изменяются только активные субъекты правоотношения, но не само право, которое принадлежит кредитору на основании обязательства, в связи с чем права приобретателя (нового кредитора (цессионария)) в отношении переданного права абсолютно одинаковы с правами отчуждателя (первоначального кредитора (цедента)).
В уступке участвуют предыдущий кредитор, который как правило именуется цедентом или первоначальным кредитором, а также новый кредитор, который также может именоваться цессионарием, и должник, который остается в прежнем правовом статусе.
Цель уступки - возможность передавать дебиторскую задолженность, так как дебиторская задолженность сама по себе уже представляет собой актив, который вполне может быть оборотным. При уступке этот актив (дебиторская задолженность) может быть передан (как правило, продан) какому-либо другому лицу, наподобие отчуждения физической (материальной) вещи (имущества).
При заключении договора, который является основанием для уступки, новый кредитор вступает на место первоначального кредитора. Экономический результат цессии состоит в следующем:
1) первоначальный кредитор заменяется новым кредитором;
2) требование выходит из активов первоначального кредитора и переходит в активы нового кредитора.
Таким образом, речь идет об индивидуальном (сингулярном) правопреемстве, то есть правопреемстве в отношении индивидуальных правоотношений в отличие, например, от универсального правопреемства по наследству.
2. Есть ли правовое основание для уступки требования
Правовым основанием для цессии является договор, а само требование переходит к цессионарию (новому кредитору) по сделке (ст. 353 ГК), которую в доктрине также именуют распорядительной. Часто на практике сделка по уступке требования (распорядительная сделка) и договор, служащий для нее основанием (обязательственная сделка), совершаются одновременно и оформляются единым документом (соглашением/договором).
Договор, который является правовым основанием для уступки, содержит, например, с одной стороны - в качестве правоустанавливающей сделки - покупку дебиторской задолженности или дарение права (требования), а с другой - распорядительную сделку (юридический акт) как способ передачи требования. Поскольку эти две сделки "слипаются" по времени и содержанию, то их на практике часто не дифференцируют, что приводит к множеству различных ошибок.
Какой-либо самостоятельной договорной формы для договора, в рамках которого производится уступка (цессия), ГК не предусматривает, что, соответственно, указывает на ее произвольный характер.
Исходя из положений ГК, договора уступки права требования либо договора цессии как типов договоров не существует. По общему правилу, а также в силу специального регулирования наиболее распространенным, но не единственным основанием для уступки требования является договор купли-продажи (п. 4 ст. 424 ГК).
Однако если рассматривать уступаемое требование в качестве финансового актива, то в зависимости от характера опосредуемых экономических отношений правовым основанием для уступки требования может быть иной договор, направленный на передачу имущества, например договор мены (ст. 538 ГК) или дарения (ст. 543 ГК).
Как правило, в самом договоре, который является правовым основанием для уступки требования, стороны могут также предусмотреть ответственность первоначального кредитора (цедента) на случай, если уступка (распорядительная сделка) будет признана недействительной или уступлено несуществующее требование.
3. Какие требования можно передать (цедировать)
Уступка направлена на переход требований, возникших из обязательства. Соответственно, может быть передано (цедировано) всякое обязательственное требование, которое из существа требования вообще может быть отчуждено, например, можно уступить: требования о возврате неосновательного обогащения; требования по лизинговым платежам; требования об уплате неустойки; покупатель, исполнивший обязательство по оплате товара, может уступить право на получение товара другому лицу.
Само требование должно быть определяемым в совокупности с точки зрения объема требования, должника и правовой основы, например, в договоре должна быть ссылка на (вне)договорное обязательство, из которого возникло требование, право, которое переходит к новому кредитору (цессионарию), указание на сумму передаваемого требования, а также на должника, который обязан совершить определенное действие.
Цессия допустима только в том случае, если передаваемые требования являются определенными или по крайней мере определимыми. При цессии нельзя использовать, например, такую формулировку, как "все будущие права требования", поскольку такое условие не определяет предмет цессии.
Определяемость уступаемых требований является предпосылкой для эффективной передачи (см., например, постановление судебной коллегии по экономическим делам ВС от 17.11.2020 по делу N 71-8/2020/74А/93А/1120К (https://www.court.gov.by/ru/justice_rb/praktice/acts_vs/economics/ef1e2ae6c77b40e4.html)). Если из договора невозможно уточнить, какие права охватывает уступка из-за отсутствия ссылки на объем требований, правовую основу (обязательство) их возникновения, то новый кредитор (цессионарий) не приобретет требование к должнику. В таком случае договор, который является правовым основанием для уступки, будет являться незаключенным ввиду несогласованности единственного существенного условия о его предмете (п. 1 ст. 402 ГК).
По своей правовой природе не подлежат уступке вещные права, например право собственности, сервитут, право члена семьи собственника пользоваться жилым помещением (п. 1 ст. 139 ЖК), право пользования помещением по завещательному отказу (ст. 1054 ГК). Вещные права не подлежат уступке также и по тем основаниям, что вещные права следуют за вещью, их нельзя передать отдельно от вещи.
Равным образом не могут быть уступлены (цедированы) права на передачу (выплату) аванса, так как юридически нельзя понудить контрагента к такой передаче. Это объясняется тем, что если контрагент не перечислил аванс вовремя, то положение ст. 309 ГК не порождает у стороны по договору самостоятельные кредиторские права. Данная норма не позволяет заявлять требование к контрагенту об исполнении обязанности по передаче авансового платежа. Кредитору в обязательстве об уплате аванса предоставлены иные права, предусмотренные п. 2 ст. 309 ГК.
Не могут быть предметом уступки субъективные права (секундарные права), как-то: право на зачет (ст. 381 ГК), право на односторонний отказ от исполнения договора (п. 3 ст. 420 ГК, п. 2 ст. 445 ГК), право расторжения договора (ст. 590, 591 ГК) и т.п.
Запрещено передавать другому лицу права, которые неразрывно связаны с личностью кредитора, в частности требования об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ст. 354 ГК).
Положения гл. 23 ГК не допускают предъявить требование к поручителю иным лицом, чем кредитор по обеспеченному обязательству. По этой причине не может быть самостоятельным предметом уступки право (требование), которое возникло из договора поручительства, то есть из дополнительного (акцессорного) обязательства, поскольку поручительство обеспечивает другое обязательственное отношение, которое неразрывно связано с его судьбой. По смыслу ст. 355 ГК право (требование) из договора поручительства может быть передано (цедировано) только совместно с основным требованием. По схожим основаниям допускается цессия прав по договору залога (ст. 355, 336 ГК).
При этом в некоторых случаях допускается исключение из принципа следования. И разрыв связи между основным и дополнительным (акцессорным) обязательством в результате цессии все же возможен. Это наглядно видно при уступке прав по договору об ипотеке, которая может быть совершена независимо от обязательства, обеспечиваемого ипотекой, а в свою очередь уступка права по обязательству, обеспеченному ипотекой, может быть совершена независимо от прав по договору об ипотеке (п. 2, 3 ст. 34 Закона об ипотеке).
4. Каков порядок перехода (цессии) требования
Содержанием договора, который является правовым основанием для уступки, является собственно переход требования, то есть передача позиции кредитора. Соответственно, переход требования является правовым результатом договора.
По общему правилу для перехода требования от первоначального кредитора (цедента) к новому кредитору (цессионарию) достаточно заключения договора (сделки-основания / обязательственной сделки). При заключении данного договора, как правило, стороны приходят к соглашению по самой распорядительной сделке, которая направлена непосредственно на переход требования. Соответственно, совершение каких-либо иных отдельных действий для перехода требования, например подписание акта о переходе требования и т.п., при такой конструкции уступки не требуется, поскольку воля сторон на переход требования уже была выражена непосредственно в договоре (сделке-основании / обязательственной сделке), подписанием которого стороны и определили момент перехода требования.
Но договор, который является правовым основанием для уступки, и сама уступка требования, будучи распорядительной сделкой, могут не совпадать во времени. То есть возможно заключить договор-основание, но сам переход требования (распорядительная сделка) может быть оформлен позже, например, стороны могут спустя некоторое время составить отдельный документ о переходе требования.
При этом стороны могут предусмотреть различные конструкции перехода требования (заключение распорядительной сделки), например, возможен переход требования против платежа, а также под иным отлагательным условием (ст. 158 ГК).
Возможна уступка требования посредством заключения рамочного (организационного) договора, в котором стороны могут договориться о будущей уступке. В рамках такого рамочного договора первоначальный кредитор (цедент) и новый кредитор (цессионарий) в дальнейшем согласовывают отдельными соглашениями конкретный объем уступаемых требований, правовую основу их возникновения, а также непосредственно совершают юридический акт по передаче требования (распорядительная сделка).
Переход требования к новому кредитору (цессионарию) не прекращает обязательство, из которого возникло такое требование. Требование переходит от одного лица к другому непрерывно. В этом плане уступку нельзя рассматривать в качестве способа прекращения обязательств (разъяснение ВХС от 24.05.2006 N 03-29/1023).
В некоторых случаях, например, уступка права по договору об ипотеке подлежит госрегистрации, соответственно, права по такой сделке переходят с момента госрегистрации (п. 2 ст. 360 ГК).
5. Каковы юридические последствия уступки требования
Как уже было отмечено, в результате цессии статус кредитора передается от первоначального кредитора (цедента) к новому кредитору (цессионарию). При этом требование переходит к новому кредитору (цессионарию) в неизменном виде, то есть со всеми преимуществами и недостатками (ст. 355 ГК). После перехода требования право требовать предоставления по обязательству (в полном объеме либо в части) принадлежит уже не первоначальному кредитору (цеденту), а новому кредитору (цессионарию).
Уступка требования по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором, и должником, не влечет полную замену договорной позиции кредитора, то есть не влечет перевод соответствующих прав и обязанностей, лежащих на первоначальном кредиторе (цеденте) как стороне договора, на нового кредитора (цессионария), так как последствием уступки требования является замена кредитора в конкретном обязательстве (а не стороны в договоре), в содержание которого входит уступленное требование.
Следовательно, замена кредитора осуществляется только по конкретному обязательству, а не по всему договорному правоотношению в целом, например, кредитор может сохранить требования, вытекающие из основного обязательства, но при этом уступить требования по неустойке либо убыткам или наоборот.
Если стороны договорились об уступке требования, то первоначальный кредитор (цедент) обязан передать имеющиеся документы по уступленному требованию новому кредитору (цессионарию) и предоставить ему все сведения, имеющие значение для осуществления требования (ст. 356 ГК).
Отношения между первоначальным кредитором (цедентом) и должником прекращаются, так как первоначальный кредитор (цедент) выбывает из обязательства. Соответственно, с момента письменного уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к цессионарию, должник обязан исполнять обязательство в рамках уступленных требований не первоначальному кредитору (цеденту), а новому кредитору (цессионарию). В свою очередь первоначальный кредитор (цедент) лишается права обращаться к должнику с требованием об исполнении обязательства, так как в данном обязательстве он уже не участвует (п. 3 ст. 289, ст. 290, п. 3 ст. 353 ГК).
6. Какова судьба обязательственного отношения (договора) при уступке по нему требования
Применительно к данному вопросу ниже будут раскрыты последствия обязательственного отношения, возникшего из такого наиболее характерного способа порождения обязательства, как договор.
Как известно из договора, например двусторонне-обязывающего (синаллагматического), вытекают как минимум два взаимных обязательства по осуществлению предоставлений, например, договор купли-продажи создает как минимум два обязательства: продавца - передать вещь в собственность, покупателя - уплатить за нее цену (п. 1 ст. 424 ГК).
Когда обязательство вытекает из договора, то это обязательство неравнозначно всему обязательственному отношению (договору), так как обязательственный договор в подавляющем числе случаев порождает несколько обязательств обеих его сторон. Соответственно, двусторонне обязывающий договор не равнозначен обязательству. Обязательство - это связь между кредитором и должником (ст. 288 ГК).
В рамках договора предусматривается сложная и в каждом случае уникальная структура обязательственных отношений, а также субъективных прав и различного рода обязанностей, а также иных правовых эффектов.
В рамках уступки требования к новому кредитору (цессионарию) переходит только требование в отношении одного взаимного обязательства, другие же обязательства, а также "пучок" иных прав и обязанностей остаются в рамках договорного правоотношения и по-прежнему продолжают связывать кредитора и должника. Например, если цедент (продавец) уступает цессионарию требование к должнику (покупателю) по уплате денежной суммы по договору-купли продажи, то в рамках такой уступки цедент (продавец) не утрачивает иной комплекс прав и обязанностей по договору купли-продажи, например на цеденте (продавце) остаются гарантийные обязательства по договору (если они были предусмотрены договором).
Таким образом, уступка требований, за исключением перемены кредитора в рамках уступаемых прав, не влияет на обязательственные отношения между должником и кредитором. Последние остаются связанными пределами договора при всей структуре обязательственных отношений.
7. Можно ли уступить несколько требований из одного обязательства либо договора (дробление требований) одному либо нескольким лицам
По мнению автора, дробление требований возможно как в рамках договора, так и в рамках обязательства.
Итак, можно дробить требования в рамках договора. Обязательства могут возникать в силу заключенного договора, например, из договора может возникнуть обязательство, согласно которому должник обязан уплатить договорную цену. В свою очередь обязательство по уплате неустойки (ст. 311 ГК) или обязательство по уплате убытков (ст. 364 ГК) могут возникнуть из-за ненадлежащего исполнения договорного обязательства (п. 2 ст. 288 ГК).
Соответственно, автор полагает, что в рамки ст. 353 ГК укладывается логика, при которой допустимы сделки, по которым можно уступить как требования по уплате неустойки, так и требования по уплате убытков, но при этом сохранить требование, вытекающее из основного обязательства за прежним кредитором. То есть допустима уступка требования неустойки и убытков в отрыве от основного обязательства.
Также допустимо дробление и в иных обязательственных комбинациях. В частности, ГК не запрещает сделки по одновременной уступке всех требований, в рамках одной "договорной оболочки", например, новому кредитору (цессионарию) можно уступить требование, возникшее из обязательства по уплате суммы задолженности по основному долгу, требование, возникшее из обязательства по уплате неустойки, а также требование, возникшее из обязательства по возмещению убытков.
Возможно также дробление требований в рамках единого обязательства. Так, часть требования может быть уступлена, если причитающееся исполнение может быть разделено, например как в случае с денежным обязательством. В таком случае мы имеем дело с уступкой, которая совершается в пределах одной "обязательственной оболочки".
Соответственно, ст. 353 ГК не содержит ограничений тому, чтобы кредитор мог уступить принадлежащее ему обязательственное право (требование) по частям, разбив его на несколько мелких уступок различным новым кредиторам (цессионариям). Например, представим, что у должника перед кредитором имеется денежное обязательство по уплате неустойки (пеней), рассчитанной за каждый день просрочки. Общий срок просрочки составил десять дней. В данном случае первоначальный кредитор (цедент) может уступить десяти новым кредиторам (цессионариям) ровно десять "неустоечных" требований, возникших из одного "неустоечного" обязательства.
При каждой разновидности дробления (дробление в пределах "договорной оболочки" и дробление в пределах "обязательственной оболочки") возникает несколько самостоятельных требований, каждое из которых после уступки отныне может иметь свою судьбу.
При уступке требования, которое было "раздроблено", должник должен исполнить то требование, которое в силу существа обязательства необходимо исполнять в первую очередь. Если же из существа обязательства первоочередность исполнения не вытекает, то должник может выбирать то обязательство, которое он хочет исполнить первым.
В такой схеме дробления требований не исключается возможность заключения многостороннего соглашения, при котором первоначальный кредитор (цедент) и новый кредитор (цессионарий) могут договориться с должником об очередности и (или) приоритете исполнения.
Первоначальный кредитор (цедент) на любой базе дробления вправе уступить требования нескольким лицам. Также допустимо смешанное дробление, когда можно одновременно уступить требования нескольким лицам в рамках "договорной и обязательственной оболочки". Например, первоначальный кредитор (цедент) может уступить новому кредитору 1 (цессионарию 1) и новому кредитору 2 (цессионарию 2) по 1/2 требования, вытекающего из основного долга, а новому кредитору 3 (цессионарию 3) и новому кредитору 4 (цессионарию 4) по 1/2 требования, вытекающего из неустойки. В таком случае перед должником будут четыре самостоятельных кредитора.
В случае дробления требований нужно также помнить, что передача требования допустима только в пределах того требования, которое принадлежит первоначальному кредитору (цеденту) в момент заключения договора. Указанное подчиняется известному правилу, что никто не может передать больше, чем сам имеет ("nemo plus iuris in alium transferre potest quam ipse habet").
8. Можно ли уступить будущие требования
ГК прямо не оговаривает возможность уступки будущих требований. Однако если рассматривать требование в качестве актива (дебиторская задолженность) и то, что оно может быть передано (продано) наподобие отчуждения физической (материальной) вещи (имущества), и если обратиться к нормам ст. 353, 391, п. 2 ст. 425 ГК, то, по мнению автора, можно увидеть, что ГК не запрещает, чтобы стороны могли заключить такое соглашение, которым предусмотрели бы уступку требований, которые возникнут в будущем (так называемая предварительная уступка).
Соответственно, автор полагает, что при таком соглашении будущее требование может быть уступлено в момент времени, когда правовое отношение (договор) или правовая основа (обязательство), из которых должно возникнуть требование, еще не существуют.
Все, что требуется для уступки будущего требования, - это возможность возникновения требования в момент уступки, а также чтобы уступленное требование было определено или, по крайней мере, чтобы в соглашении об уступке будущего требования был предусмотрен механизм его определения. То есть предпосылкой для юридической силы соглашения об уступке будущих требований является то, что требования, подлежащие передаче в будущем, должны быть достаточно конкретными с точки зрения их содержания (определимыми).
Момент передачи будущего требования к новому кредитору (цессионарию) определяется не ранее момента, когда возникает само требование у первоначального кредитора (цедента). До момента возникновения требования его переход невозможен, поскольку самого требования не существует и, соответственно, первоначальный кредитор (цедент) не имеет никаких прав на него.
9. Какое значение имеет уведомление должника при уступке требований
Прежде всего нужно отметить, что ст. 353 ГК не определяет конкретное лицо (цедент или цессионарий), которое должно уведомить должника о состоявшейся уступке. Но, исходя из распределения бремени риска, автору становится очевидным, что интерес в необходимости уведомления должника о состоявшейся уступке находится на стороне нового кредитора (цессионария).
Первоначальный кредитор (цедент) в связи с уступкой требования и получением за него денежных средств или иного предоставления утрачивает интерес к исполнению обязательства должником в свою пользу. Поэтому, если новый кредитор (цессионарий) заинтересован в получении исполнения, то именно он должен позаботиться об уведомлении должника. Однако п. 3 ст. 353 ГК не исключает того обстоятельства, что первоначальный кредитор (цедент) также может уведомить должника о свершившейся уступке.
После своего уведомления должник может считать уступку состоявшейся и, следовательно, нового кредитора (цессионария) тем лицом, которому должно быть осуществлено исполнение обязательства.
Вместе с уведомлением о состоявшейся уступке требований должнику также могут быть представлены документы, подтверждающие факт перехода требования к новому кредитору (цессионарию) (п. 2 ст. 356 ГК). Собственно, условия п. 3 ст. 353 ГК указывают на форму уведомления - письменная. Поэтому уведомление как действие, подобное юридической сделке, так и сам документ, которым облекается уведомление, должно исходить, к примеру, от фактического кредитора в простой письменной форме, и должно быть им подписано.
Автору видится вполне логичным, что уведомление должника в такой форме с приложением документа, подтверждающего факт перехода требования (например, копия договора, который являлся правовым основанием для уступки), исключает право на отказ должника от исполнения обязательства новому кредитору (цессионарию) в случае уступки (п. 3 ст. 353, п. 2 ст. 356 ГК).
С точки зрения добросовестности и разумности автору представляется, что уведомлением должника можно также считать и представление последнему документа, которым подтверждается факт перехода требования к новому кредитору (цессионарию). После такой формы уведомления исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (цеденту) не должно признаваться как исполнение надлежащему кредитору.
С уведомлением должника связано также и обстоятельство наличия права требования у нового кредитора (цессионария), то есть того лица, которому необходимо осуществить исполнение обязательства. Поскольку должник не должен претерпевать каких-либо препятствий в связи с осуществлением передачи требования другому лицу, то исполнение обязательства новому кредитору (цессионарию), если должник знает о том, кто фактический кредитор, и есть соответствующие документы, подтверждающие переход требования к новому кредитору (цессионарию), должно признаваться исполнением обязательства надлежащему лицу.
10. Какие последствия могут наступить, если не передать новому кредитору документы, которые удостоверяют право требования к должнику
При толковании ст. 356 ГК ключевую роль, по мнению автора, играет семантическое значение использованных в ней слов и выражений. Так, само сочетание слов в их буквальном значении дает возможность вывести из п. 1 ст. 356 ГК следующее. Кредитор, уступивший требование другому лицу, "обязан" передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Из смысла ст. 288 ГК следует, что "обязанности" вытекают из обязательства. Соответственно, "обязанность" первоначального кредитора (цедента) по передаче документов вытекает из обязательства, которое, как уже указывалось выше, не связано с непосредственной распорядительной сделкой по передаче требования, а является одним из двух элементов обязательства как правовой связи.
В связи с этим неисполнение первоначальным кредитором (цедентом) своей "обязанности" по передаче документов не может затрагивать распорядительную сделку по уступке требования и, как следствие, не может влиять на возникновение у нового кредитора (цессионария) прав в отношении должника. Ведь к новому кредитору (цессионарию) требование переходит в момент совершения распорядительной сделки, то есть сделки по уступке требования (п. 1 ст. 353 ГК), а сама передача документов, удостоверяющих требование и подтверждающих его действительность, производится на основании и во исполнение уже совершенной сделки.
Обязательство наделяет кредитора правом требовать от должника исполнения (ст. 288 ГК). В связи с этим в случае, если цедент (должник) не передал документы цессионарию (кредитору), то последний вправе заявить требование об их передаче.
Неисполнение обязанности может повлечь для первоначального кредитора (цедента) иные неблагоприятные последствия (если они были предусмотрены соглашением), например уплата неустойки (ст. 311 ГК), отказ от договора (обязательственной сделки), во исполнение которого совершалась распорядительная сделка, то есть уступка требования (п. 3 ст. 420 ГК) и/или взыскание убытков (ст. 364 ГК).
Положение п. 1 ст. 356 ГК касается исключительно документов, находящихся в прямом или косвенном владении первоначального кредитора (цедента), то есть данная норма не обязывает приобретать какие-либо документы у третьих лиц.
Если требование было уступлено частично, то новому кредитору (цессионарию) могут быть переданы заверенные копии документов. Это касается всех видов дробления: как дробления требований в рамках договора, так и дробления требований в рамках обязательства (см. раздел 7 материала).
Что касается сведений, которые первоначальный кредитор (цедент) также обязан сообщить новому кредитору (цессионарию), то можно отметить, что норма в данной части является своеобразным "всеобъемлющим "каучуковым" обязательством", поэтому сведения, которые необходимо сообщить новому кредитору (цессионарию) должны определяться в каждом конкретном случае, исходя из существа обязательства, на основании которого возникло уступаемое требование. Например, первоначальный кредитор (цедент) обязан сообщить новому кредитору (цессионарию) сведения о личных и деловых качествах должника, об экономических обстоятельствах, а также иные сведения и информацию, которая необходима новому кредитору (цессионарию) для того, чтобы успешно реализовать уступленное требование к должнику.
1. Что представляет из себя уступка права требования (цессия)
Положение п. 1 ст. 353 ГК содержит юридическое понятие уступки права требования (цессии) в соответствии с гражданским законодательством.
С юридической точки зрения уступка требования представляет собой изменение активного лица в обязательстве на стороне кредитора. При цессии изменяются только активные субъекты правоотношения, но не само право, которое принадлежит кредитору на основании обязательства, в связи с чем права приобретателя (нового кредитора (цессионария)) в отношении переданного права абсолютно одинаковы с правами отчуждателя (первоначального кредитора (цедента)).
В уступке участвуют предыдущий кредитор, который как правило именуется цедентом или первоначальным кредитором, а также новый кредитор, который также может именоваться цессионарием, и должник, который остается в прежнем правовом статусе.
Цель уступки - возможность передавать дебиторскую задолженность, так как дебиторская задолженность сама по себе уже представляет собой актив, который вполне может быть оборотным. При уступке этот актив (дебиторская задолженность) может быть передан (как правило, продан) какому-либо другому лицу, наподобие отчуждения физической (материальной) вещи (имущества).
При заключении договора, который является основанием для уступки, новый кредитор вступает на место первоначального кредитора. Экономический результат цессии состоит в следующем:
1) первоначальный кредитор заменяется новым кредитором;
2) требование выходит из активов первоначального кредитора и переходит в активы нового кредитора.
Таким образом, речь идет об индивидуальном (сингулярном) правопреемстве, то есть правопреемстве в отношении индивидуальных правоотношений в отличие, например, от универсального правопреемства по наследству.
2. Есть ли правовое основание для уступки требования
Правовым основанием для цессии является договор, а само требование переходит к цессионарию (новому кредитору) по сделке (ст. 353 ГК), которую в доктрине также именуют распорядительной. Часто на практике сделка по уступке требования (распорядительная сделка) и договор, служащий для нее основанием (обязательственная сделка), совершаются одновременно и оформляются единым документом (соглашением/договором).
Договор, который является правовым основанием для уступки, содержит, например, с одной стороны - в качестве правоустанавливающей сделки - покупку дебиторской задолженности или дарение права (требования), а с другой - распорядительную сделку (юридический акт) как способ передачи требования. Поскольку эти две сделки "слипаются" по времени и содержанию, то их на практике часто не дифференцируют, что приводит к множеству различных ошибок.
Какой-либо самостоятельной договорной формы для договора, в рамках которого производится уступка (цессия), ГК не предусматривает, что, соответственно, указывает на ее произвольный характер.
Исходя из положений ГК, договора уступки права требования либо договора цессии как типов договоров не существует. По общему правилу, а также в силу специального регулирования наиболее распространенным, но не единственным основанием для уступки требования является договор купли-продажи (п. 4 ст. 424 ГК).
Однако если рассматривать уступаемое требование в качестве финансового актива, то в зависимости от характера опосредуемых экономических отношений правовым основанием для уступки требования может быть иной договор, направленный на передачу имущества, например договор мены (ст. 538 ГК) или дарения (ст. 543 ГК).
Как правило, в самом договоре, который является правовым основанием для уступки требования, стороны могут также предусмотреть ответственность первоначального кредитора (цедента) на случай, если уступка (распорядительная сделка) будет признана недействительной или уступлено несуществующее требование.
3. Какие требования можно передать (цедировать)
Уступка направлена на переход требований, возникших из обязательства. Соответственно, может быть передано (цедировано) всякое обязательственное требование, которое из существа требования вообще может быть отчуждено, например, можно уступить: требования о возврате неосновательного обогащения; требования по лизинговым платежам; требования об уплате неустойки; покупатель, исполнивший обязательство по оплате товара, может уступить право на получение товара другому лицу.
Само требование должно быть определяемым в совокупности с точки зрения объема требования, должника и правовой основы, например, в договоре должна быть ссылка на (вне)договорное обязательство, из которого возникло требование, право, которое переходит к новому кредитору (цессионарию), указание на сумму передаваемого требования, а также на должника, который обязан совершить определенное действие.
Цессия допустима только в том случае, если передаваемые требования являются определенными или по крайней мере определимыми. При цессии нельзя использовать, например, такую формулировку, как "все будущие права требования", поскольку такое условие не определяет предмет цессии.
Определяемость уступаемых требований является предпосылкой для эффективной передачи (см., например, постановление судебной коллегии по экономическим делам ВС от 17.11.2020 по делу N 71-8/2020/74А/93А/1120К (https://www.court.gov.by/ru/justice_rb/praktice/acts_vs/economics/ef1e2ae6c77b40e4.html)). Если из договора невозможно уточнить, какие права охватывает уступка из-за отсутствия ссылки на объем требований, правовую основу (обязательство) их возникновения, то новый кредитор (цессионарий) не приобретет требование к должнику. В таком случае договор, который является правовым основанием для уступки, будет являться незаключенным ввиду несогласованности единственного существенного условия о его предмете (п. 1 ст. 402 ГК).
По своей правовой природе не подлежат уступке вещные права, например право собственности, сервитут, право члена семьи собственника пользоваться жилым помещением (п. 1 ст. 139 ЖК), право пользования помещением по завещательному отказу (ст. 1054 ГК). Вещные права не подлежат уступке также и по тем основаниям, что вещные права следуют за вещью, их нельзя передать отдельно от вещи.
Равным образом не могут быть уступлены (цедированы) права на передачу (выплату) аванса, так как юридически нельзя понудить контрагента к такой передаче. Это объясняется тем, что если контрагент не перечислил аванс вовремя, то положение ст. 309 ГК не порождает у стороны по договору самостоятельные кредиторские права. Данная норма не позволяет заявлять требование к контрагенту об исполнении обязанности по передаче авансового платежа. Кредитору в обязательстве об уплате аванса предоставлены иные права, предусмотренные п. 2 ст. 309 ГК.
Не могут быть предметом уступки субъективные права (секундарные права), как-то: право на зачет (ст. 381 ГК), право на односторонний отказ от исполнения договора (п. 3 ст. 420 ГК, п. 2 ст. 445 ГК), право расторжения договора (ст. 590, 591 ГК) и т.п.
Запрещено передавать другому лицу права, которые неразрывно связаны с личностью кредитора, в частности требования об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ст. 354 ГК).
Положения гл. 23 ГК не допускают предъявить требование к поручителю иным лицом, чем кредитор по обеспеченному обязательству. По этой причине не может быть самостоятельным предметом уступки право (требование), которое возникло из договора поручительства, то есть из дополнительного (акцессорного) обязательства, поскольку поручительство обеспечивает другое обязательственное отношение, которое неразрывно связано с его судьбой. По смыслу ст. 355 ГК право (требование) из договора поручительства может быть передано (цедировано) только совместно с основным требованием. По схожим основаниям допускается цессия прав по договору залога (ст. 355, 336 ГК).
При этом в некоторых случаях допускается исключение из принципа следования. И разрыв связи между основным и дополнительным (акцессорным) обязательством в результате цессии все же возможен. Это наглядно видно при уступке прав по договору об ипотеке, которая может быть совершена независимо от обязательства, обеспечиваемого ипотекой, а в свою очередь уступка права по обязательству, обеспеченному ипотекой, может быть совершена независимо от прав по договору об ипотеке (п. 2, 3 ст. 34 Закона об ипотеке).
4. Каков порядок перехода (цессии) требования
Содержанием договора, который является правовым основанием для уступки, является собственно переход требования, то есть передача позиции кредитора. Соответственно, переход требования является правовым результатом договора.
По общему правилу для перехода требования от первоначального кредитора (цедента) к новому кредитору (цессионарию) достаточно заключения договора (сделки-основания / обязательственной сделки). При заключении данного договора, как правило, стороны приходят к соглашению по самой распорядительной сделке, которая направлена непосредственно на переход требования. Соответственно, совершение каких-либо иных отдельных действий для перехода требования, например подписание акта о переходе требования и т.п., при такой конструкции уступки не требуется, поскольку воля сторон на переход требования уже была выражена непосредственно в договоре (сделке-основании / обязательственной сделке), подписанием которого стороны и определили момент перехода требования.
Но договор, который является правовым основанием для уступки, и сама уступка требования, будучи распорядительной сделкой, могут не совпадать во времени. То есть возможно заключить договор-основание, но сам переход требования (распорядительная сделка) может быть оформлен позже, например, стороны могут спустя некоторое время составить отдельный документ о переходе требования.
При этом стороны могут предусмотреть различные конструкции перехода требования (заключение распорядительной сделки), например, возможен переход требования против платежа, а также под иным отлагательным условием (ст. 158 ГК).
Возможна уступка требования посредством заключения рамочного (организационного) договора, в котором стороны могут договориться о будущей уступке. В рамках такого рамочного договора первоначальный кредитор (цедент) и новый кредитор (цессионарий) в дальнейшем согласовывают отдельными соглашениями конкретный объем уступаемых требований, правовую основу их возникновения, а также непосредственно совершают юридический акт по передаче требования (распорядительная сделка).
Переход требования к новому кредитору (цессионарию) не прекращает обязательство, из которого возникло такое требование. Требование переходит от одного лица к другому непрерывно. В этом плане уступку нельзя рассматривать в качестве способа прекращения обязательств (разъяснение ВХС от 24.05.2006 N 03-29/1023).
В некоторых случаях, например, уступка права по договору об ипотеке подлежит госрегистрации, соответственно, права по такой сделке переходят с момента госрегистрации (п. 2 ст. 360 ГК).
5. Каковы юридические последствия уступки требования
Как уже было отмечено, в результате цессии статус кредитора передается от первоначального кредитора (цедента) к новому кредитору (цессионарию). При этом требование переходит к новому кредитору (цессионарию) в неизменном виде, то есть со всеми преимуществами и недостатками (ст. 355 ГК). После перехода требования право требовать предоставления по обязательству (в полном объеме либо в части) принадлежит уже не первоначальному кредитору (цеденту), а новому кредитору (цессионарию).
Уступка требования по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором, и должником, не влечет полную замену договорной позиции кредитора, то есть не влечет перевод соответствующих прав и обязанностей, лежащих на первоначальном кредиторе (цеденте) как стороне договора, на нового кредитора (цессионария), так как последствием уступки требования является замена кредитора в конкретном обязательстве (а не стороны в договоре), в содержание которого входит уступленное требование.
Следовательно, замена кредитора осуществляется только по конкретному обязательству, а не по всему договорному правоотношению в целом, например, кредитор может сохранить требования, вытекающие из основного обязательства, но при этом уступить требования по неустойке либо убыткам или наоборот.
Если стороны договорились об уступке требования, то первоначальный кредитор (цедент) обязан передать имеющиеся документы по уступленному требованию новому кредитору (цессионарию) и предоставить ему все сведения, имеющие значение для осуществления требования (ст. 356 ГК).
Отношения между первоначальным кредитором (цедентом) и должником прекращаются, так как первоначальный кредитор (цедент) выбывает из обязательства. Соответственно, с момента письменного уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к цессионарию, должник обязан исполнять обязательство в рамках уступленных требований не первоначальному кредитору (цеденту), а новому кредитору (цессионарию). В свою очередь первоначальный кредитор (цедент) лишается права обращаться к должнику с требованием об исполнении обязательства, так как в данном обязательстве он уже не участвует (п. 3 ст. 289, ст. 290, п. 3 ст. 353 ГК).
6. Какова судьба обязательственного отношения (договора) при уступке по нему требования
Применительно к данному вопросу ниже будут раскрыты последствия обязательственного отношения, возникшего из такого наиболее характерного способа порождения обязательства, как договор.
Как известно из договора, например двусторонне-обязывающего (синаллагматического), вытекают как минимум два взаимных обязательства по осуществлению предоставлений, например, договор купли-продажи создает как минимум два обязательства: продавца - передать вещь в собственность, покупателя - уплатить за нее цену (п. 1 ст. 424 ГК).
Когда обязательство вытекает из договора, то это обязательство неравнозначно всему обязательственному отношению (договору), так как обязательственный договор в подавляющем числе случаев порождает несколько обязательств обеих его сторон. Соответственно, двусторонне обязывающий договор не равнозначен обязательству. Обязательство - это связь между кредитором и должником (ст. 288 ГК).
В рамках договора предусматривается сложная и в каждом случае уникальная структура обязательственных отношений, а также субъективных прав и различного рода обязанностей, а также иных правовых эффектов.
В рамках уступки требования к новому кредитору (цессионарию) переходит только требование в отношении одного взаимного обязательства, другие же обязательства, а также "пучок" иных прав и обязанностей остаются в рамках договорного правоотношения и по-прежнему продолжают связывать кредитора и должника. Например, если цедент (продавец) уступает цессионарию требование к должнику (покупателю) по уплате денежной суммы по договору-купли продажи, то в рамках такой уступки цедент (продавец) не утрачивает иной комплекс прав и обязанностей по договору купли-продажи, например на цеденте (продавце) остаются гарантийные обязательства по договору (если они были предусмотрены договором).
Таким образом, уступка требований, за исключением перемены кредитора в рамках уступаемых прав, не влияет на обязательственные отношения между должником и кредитором. Последние остаются связанными пределами договора при всей структуре обязательственных отношений.
7. Можно ли уступить несколько требований из одного обязательства либо договора (дробление требований) одному либо нескольким лицам
По мнению автора, дробление требований возможно как в рамках договора, так и в рамках обязательства.
Итак, можно дробить требования в рамках договора. Обязательства могут возникать в силу заключенного договора, например, из договора может возникнуть обязательство, согласно которому должник обязан уплатить договорную цену. В свою очередь обязательство по уплате неустойки (ст. 311 ГК) или обязательство по уплате убытков (ст. 364 ГК) могут возникнуть из-за ненадлежащего исполнения договорного обязательства (п. 2 ст. 288 ГК).
Соответственно, автор полагает, что в рамки ст. 353 ГК укладывается логика, при которой допустимы сделки, по которым можно уступить как требования по уплате неустойки, так и требования по уплате убытков, но при этом сохранить требование, вытекающее из основного обязательства за прежним кредитором. То есть допустима уступка требования неустойки и убытков в отрыве от основного обязательства.
Также допустимо дробление и в иных обязательственных комбинациях. В частности, ГК не запрещает сделки по одновременной уступке всех требований, в рамках одной "договорной оболочки", например, новому кредитору (цессионарию) можно уступить требование, возникшее из обязательства по уплате суммы задолженности по основному долгу, требование, возникшее из обязательства по уплате неустойки, а также требование, возникшее из обязательства по возмещению убытков.
Возможно также дробление требований в рамках единого обязательства. Так, часть требования может быть уступлена, если причитающееся исполнение может быть разделено, например как в случае с денежным обязательством. В таком случае мы имеем дело с уступкой, которая совершается в пределах одной "обязательственной оболочки".
Соответственно, ст. 353 ГК не содержит ограничений тому, чтобы кредитор мог уступить принадлежащее ему обязательственное право (требование) по частям, разбив его на несколько мелких уступок различным новым кредиторам (цессионариям). Например, представим, что у должника перед кредитором имеется денежное обязательство по уплате неустойки (пеней), рассчитанной за каждый день просрочки. Общий срок просрочки составил десять дней. В данном случае первоначальный кредитор (цедент) может уступить десяти новым кредиторам (цессионариям) ровно десять "неустоечных" требований, возникших из одного "неустоечного" обязательства.
При каждой разновидности дробления (дробление в пределах "договорной оболочки" и дробление в пределах "обязательственной оболочки") возникает несколько самостоятельных требований, каждое из которых после уступки отныне может иметь свою судьбу.
При уступке требования, которое было "раздроблено", должник должен исполнить то требование, которое в силу существа обязательства необходимо исполнять в первую очередь. Если же из существа обязательства первоочередность исполнения не вытекает, то должник может выбирать то обязательство, которое он хочет исполнить первым.
В такой схеме дробления требований не исключается возможность заключения многостороннего соглашения, при котором первоначальный кредитор (цедент) и новый кредитор (цессионарий) могут договориться с должником об очередности и (или) приоритете исполнения.
Первоначальный кредитор (цедент) на любой базе дробления вправе уступить требования нескольким лицам. Также допустимо смешанное дробление, когда можно одновременно уступить требования нескольким лицам в рамках "договорной и обязательственной оболочки". Например, первоначальный кредитор (цедент) может уступить новому кредитору 1 (цессионарию 1) и новому кредитору 2 (цессионарию 2) по 1/2 требования, вытекающего из основного долга, а новому кредитору 3 (цессионарию 3) и новому кредитору 4 (цессионарию 4) по 1/2 требования, вытекающего из неустойки. В таком случае перед должником будут четыре самостоятельных кредитора.
В случае дробления требований нужно также помнить, что передача требования допустима только в пределах того требования, которое принадлежит первоначальному кредитору (цеденту) в момент заключения договора. Указанное подчиняется известному правилу, что никто не может передать больше, чем сам имеет ("nemo plus iuris in alium transferre potest quam ipse habet").
8. Можно ли уступить будущие требования
ГК прямо не оговаривает возможность уступки будущих требований. Однако если рассматривать требование в качестве актива (дебиторская задолженность) и то, что оно может быть передано (продано) наподобие отчуждения физической (материальной) вещи (имущества), и если обратиться к нормам ст. 353, 391, п. 2 ст. 425 ГК, то, по мнению автора, можно увидеть, что ГК не запрещает, чтобы стороны могли заключить такое соглашение, которым предусмотрели бы уступку требований, которые возникнут в будущем (так называемая предварительная уступка).
Соответственно, автор полагает, что при таком соглашении будущее требование может быть уступлено в момент времени, когда правовое отношение (договор) или правовая основа (обязательство), из которых должно возникнуть требование, еще не существуют.
Все, что требуется для уступки будущего требования, - это возможность возникновения требования в момент уступки, а также чтобы уступленное требование было определено или, по крайней мере, чтобы в соглашении об уступке будущего требования был предусмотрен механизм его определения. То есть предпосылкой для юридической силы соглашения об уступке будущих требований является то, что требования, подлежащие передаче в будущем, должны быть достаточно конкретными с точки зрения их содержания (определимыми).
Момент передачи будущего требования к новому кредитору (цессионарию) определяется не ранее момента, когда возникает само требование у первоначального кредитора (цедента). До момента возникновения требования его переход невозможен, поскольку самого требования не существует и, соответственно, первоначальный кредитор (цедент) не имеет никаких прав на него.
9. Какое значение имеет уведомление должника при уступке требований
Прежде всего нужно отметить, что ст. 353 ГК не определяет конкретное лицо (цедент или цессионарий), которое должно уведомить должника о состоявшейся уступке. Но, исходя из распределения бремени риска, автору становится очевидным, что интерес в необходимости уведомления должника о состоявшейся уступке находится на стороне нового кредитора (цессионария).
Первоначальный кредитор (цедент) в связи с уступкой требования и получением за него денежных средств или иного предоставления утрачивает интерес к исполнению обязательства должником в свою пользу. Поэтому, если новый кредитор (цессионарий) заинтересован в получении исполнения, то именно он должен позаботиться об уведомлении должника. Однако п. 3 ст. 353 ГК не исключает того обстоятельства, что первоначальный кредитор (цедент) также может уведомить должника о свершившейся уступке.
После своего уведомления должник может считать уступку состоявшейся и, следовательно, нового кредитора (цессионария) тем лицом, которому должно быть осуществлено исполнение обязательства.
Вместе с уведомлением о состоявшейся уступке требований должнику также могут быть представлены документы, подтверждающие факт перехода требования к новому кредитору (цессионарию) (п. 2 ст. 356 ГК). Собственно, условия п. 3 ст. 353 ГК указывают на форму уведомления - письменная. Поэтому уведомление как действие, подобное юридической сделке, так и сам документ, которым облекается уведомление, должно исходить, к примеру, от фактического кредитора в простой письменной форме, и должно быть им подписано.
Автору видится вполне логичным, что уведомление должника в такой форме с приложением документа, подтверждающего факт перехода требования (например, копия договора, который являлся правовым основанием для уступки), исключает право на отказ должника от исполнения обязательства новому кредитору (цессионарию) в случае уступки (п. 3 ст. 353, п. 2 ст. 356 ГК).
С точки зрения добросовестности и разумности автору представляется, что уведомлением должника можно также считать и представление последнему документа, которым подтверждается факт перехода требования к новому кредитору (цессионарию). После такой формы уведомления исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (цеденту) не должно признаваться как исполнение надлежащему кредитору.
С уведомлением должника связано также и обстоятельство наличия права требования у нового кредитора (цессионария), то есть того лица, которому необходимо осуществить исполнение обязательства. Поскольку должник не должен претерпевать каких-либо препятствий в связи с осуществлением передачи требования другому лицу, то исполнение обязательства новому кредитору (цессионарию), если должник знает о том, кто фактический кредитор, и есть соответствующие документы, подтверждающие переход требования к новому кредитору (цессионарию), должно признаваться исполнением обязательства надлежащему лицу.
10. Какие последствия могут наступить, если не передать новому кредитору документы, которые удостоверяют право требования к должнику
При толковании ст. 356 ГК ключевую роль, по мнению автора, играет семантическое значение использованных в ней слов и выражений. Так, само сочетание слов в их буквальном значении дает возможность вывести из п. 1 ст. 356 ГК следующее. Кредитор, уступивший требование другому лицу, "обязан" передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Из смысла ст. 288 ГК следует, что "обязанности" вытекают из обязательства. Соответственно, "обязанность" первоначального кредитора (цедента) по передаче документов вытекает из обязательства, которое, как уже указывалось выше, не связано с непосредственной распорядительной сделкой по передаче требования, а является одним из двух элементов обязательства как правовой связи.
В связи с этим неисполнение первоначальным кредитором (цедентом) своей "обязанности" по передаче документов не может затрагивать распорядительную сделку по уступке требования и, как следствие, не может влиять на возникновение у нового кредитора (цессионария) прав в отношении должника. Ведь к новому кредитору (цессионарию) требование переходит в момент совершения распорядительной сделки, то есть сделки по уступке требования (п. 1 ст. 353 ГК), а сама передача документов, удостоверяющих требование и подтверждающих его действительность, производится на основании и во исполнение уже совершенной сделки.
Обязательство наделяет кредитора правом требовать от должника исполнения (ст. 288 ГК). В связи с этим в случае, если цедент (должник) не передал документы цессионарию (кредитору), то последний вправе заявить требование об их передаче.
Неисполнение обязанности может повлечь для первоначального кредитора (цедента) иные неблагоприятные последствия (если они были предусмотрены соглашением), например уплата неустойки (ст. 311 ГК), отказ от договора (обязательственной сделки), во исполнение которого совершалась распорядительная сделка, то есть уступка требования (п. 3 ст. 420 ГК) и/или взыскание убытков (ст. 364 ГК).
Положение п. 1 ст. 356 ГК касается исключительно документов, находящихся в прямом или косвенном владении первоначального кредитора (цедента), то есть данная норма не обязывает приобретать какие-либо документы у третьих лиц.
Если требование было уступлено частично, то новому кредитору (цессионарию) могут быть переданы заверенные копии документов. Это касается всех видов дробления: как дробления требований в рамках договора, так и дробления требований в рамках обязательства (см. раздел 7 материала).
Что касается сведений, которые первоначальный кредитор (цедент) также обязан сообщить новому кредитору (цессионарию), то можно отметить, что норма в данной части является своеобразным "всеобъемлющим "каучуковым" обязательством", поэтому сведения, которые необходимо сообщить новому кредитору (цессионарию) должны определяться в каждом конкретном случае, исходя из существа обязательства, на основании которого возникло уступаемое требование. Например, первоначальный кредитор (цедент) обязан сообщить новому кредитору (цессионарию) сведения о личных и деловых качествах должника, об экономических обстоятельствах, а также иные сведения и информацию, которая необходима новому кредитору (цессионарию) для того, чтобы успешно реализовать уступленное требование к должнику.
11. Является ли уступка требования возмездной сделкой
Как уже упоминалось выше, правовым основанием для уступки является договор, а само требование переходит к новому кредитору (цессионарию) по распорядительной сделке.
По общему правилу любой договор предполагается возмездным, если из законодательства, содержания или существа договора не вытекает иное (п. 3 ст. 393 ГК). Однако уступка требования (цессия) возможна как на возмездных, так и безвозмездных началах.
Как правило, уступка требования на условиях безвозмездности возможна в том случае, если в договоре обязательным образом согласованы условия о безвозмездности передачи требования (ст. 543 ГК). В остальных случаях, то есть тогда, когда в договоре не содержится оговорки о возмездности уступки требования, такой договор будет признаваться возмездным. В то же время, если договор, на основании которого производится уступка, заключается на условиях безвозмездности, то необходимо принять во внимание положения гл. 32 ГК.
Что касается условия о возмездности, то такое условие в договоре может определяться для следующих целей:
1) постановка вопроса о незаключенности договора ввиду отсутствия условия о цене;
2) классификация договора, на основании которого заключается сделка по уступке требования, в качестве дарения.
В связи с тем, что нормы общих положений о купле-продаже применяются в том числе к продаже имущественных прав, а право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства относится к имущественным правам, то по общему правилу правовым основанием для уступки (цессии) выступает непосредственно договор купли-продажи (п. 4 ст. 424 ГК).
Соответственно, если рассматривать уступку требования как продажу активов, то условие о цене договора в силу п. 3 ст. 425 ГК, не является существенным, поэтому отсутствие в договоре условия о цене не может само по себе являться основанием для признания его незаключенным. В таком случае вопрос о цене договора будет определяться по общим правилам ст. 394 ГК. Иными словами, если цена договора не установлена соглашением сторон, то стоимость уступаемого требования будет соотноситься с размером уступаемого требования, например, если размер уступаемого требования составляет двадцать рублей, то и стоимость уступаемого требования также будет составлять двадцать рублей.
Стоит отметить, что есть неоднозначная судебная практика, когда в договоре отсутствует условие о цене, суды взыскивают с нового кредитора (цессионария) в пользу первоначального кредитора (цедента) неосновательное обогащение в виде стоимости неполученного встречного предоставления в рамках договора, по которому уступалось требование (см., например, постановление судебной коллегии по экономическим делам ВС от 13.01.2021 по делу N 33-10/2020/473А/1271К (https://www.court.gov.by/ru/justice_rb/praktice/acts_vs/economics/e254b608cca5427b.html)). Неоднозначность, прежде всего, по мнению автора, выражается в неправильном способе защиты, поскольку оснований для применения положения ст. 971 ГК в подобных случаях не имеется. Так, если договор, по которому было уступлено требование, являлся двусторонним, возмездным, то к нему, по мнению автора, применимы положения п. 3 ст. 394, п. 4 ст. 424 ГК, соответственно, в таких ситуациях на стороне нового кредитора (цессионария) не может возникнуть неосновательное обогащение, поскольку между первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) есть обязательственная связь по уплате стоимости уступленного требования, возникшая из договора (п. 1 ст. 424 ГК).
Ранее складывалась практика, согласно которой отсутствие в договоре, на основании которого производилась уступка, заключенном между коммерческими организациями, условия об оплате новым кредитором (цессионарием) стоимости получаемого требования либо об ином встречном предоставлении, являлось основанием для признания указанного договора дарением, что влекло последствия, предусмотренные ст. 170, подп. 4 ч. 1 ст. 546 ГК - недействительность сделки.
Однако в настоящее время практика по данному вопросу существенным образом изменилась. Теперь отсутствие в договоре, на основании которого производится уступка, условия о возмездности уже не является основанием для квалификации такого договора дарением. См., например, постановление судебной коллегии по экономическим делам от 15.05.2019 по делу N 518-16/2018/332А/492К (https://www.court.gov.by/ru/justice_rb/praktice/acts_vs/economics/a4068d2798d24332.html). И хотя в предложенном примере перед судом ставился вопрос не о возмездности цессии, а о возмездности перевода долга, автор полагает, что пример уместен в силу схожести указанных институтов, их отсылочного регулирования, а также общего правила о возмездности договоров (п. 3 ст. 393 ГК).
12. Может ли стоимость уступаемого требования отличаться от размера уступаемого требования
Выше уже упоминалось, что целью уступки является возможность передавать дебиторскую задолженность, так как дебиторская задолженность сама по себе уже представляет собой актив.
В настоящее время договорная практика сложилась таким образом, что по общему правилу стоимость (покупная цена) уступаемого требования не отличается от номинального размера уступаемого требования.
Но, по мнению автора, нет никаких правовых оснований для того, чтобы устанавливать ограничения для сторон в согласовании покупной цены уступаемого требования, отличающейся от номинального размера уступаемого требования. И это в том числе может объясняться тем, что дебиторская задолженность, будучи имущественным правом является весьма рискованным активом, что уже само по себе является весомым аргументом для положительного разрешения вопроса о возможности уменьшения покупной цены уступаемого требования. С экономической точки зрения, например при уступке дебиторской задолженности с долгосрочными условиями оплаты, первоначальный кредитор (цедент) сразу получает стоимость уступаемого требования и ему больше нет нужны ожидать будущего платежа должника. Это весьма положительным образом сказывается на его ликвидности.
Более того, уступка требования на основе взаимного договора будет подчиняться общим положениям п. 1 ст. 394 ГК, то есть автор полагает, что покупная цена уступаемого требования может быть согласована сторонами с отступлением от его номинального размера. Поэтому, по мнению автора, отличие покупной цены уступаемого требования от номинального размера уступаемого требования не может являться основанием для признания договора, на основании которого производится уступка, недействительным либо незаключенным.
Вместе с тем стоит отметить, что пока существует неоднозначная судебная практика, согласно которой суды могут признать договором факторинга соглашение, на основании которого производится уступка, в котором покупная цена предусмотрена в меньшем размере, чем само уступаемое требование. Обосновывают суды свою позицию тем, что такая уступка возможна, только если новый кредитор (цессионарий) является банком или небанковской кредитно-финансовой организацией (постановление Президиума ВХС от 21.04.2001 N 7).
Но, по мнению автора, такой подход не является верным, поскольку сам факт уступки требования свидетельствует о том, что его реальная стоимость должна отличаться от номинальной. В противном случае, если в наличии будет полная эквивалентность между стоимостью уступаемого требования и его номинальным размером, то у сторон не возникает никакого экономического интереса в совершении такой сделки уступки требования.
13. Уступка требования - это абстрактная или каузальная сделка
Споры о том, является ли уступка требования абстрактной (принцип абстракции сделок (Abstraktionsprinzip) присущ немецкому частному праву) или каузальной (данный принцип свойственен для французского частного права) ведутся давно. Однако в настоящее время судебная практика направляет всех в сторону принципа абстракции сделки цессии, которая в общих чертах представляет следующее.
Как уже указывалось выше, правовым основанием для уступки является договор, а само требование передается по сделке. Сделка по уступке требования представляет собой распорядительную сделку, а договор, в силу которого производится данная уступка - сделкой обязательственной. Целью уступки требования (распорядительной сделки) является перенос требования на иное лицо, а договор (обязательственная сделка) устанавливает обязанность первоначального кредитора (цедента) передать требование новому кредитору (цессионарию).
Согласно принципу абстракции недействительность требования, переданного на основании договора (обязательственной сделки), не влечет недействительности этого договора (обязательственной сделки). В свою очередь, недействительность договора (обязательственной сделки) не влечет недействительности распорядительной сделки, то есть самой уступки требования (см., например, постановление судебной коллегии по экономическим делам ВС от 17.11.2020 по делу N 71-8/2020/74А/93А/1120К (https://www.court.gov.by/ru/justice_rb/praktice/acts_vs/economics/ef1e2ae6c77b40e4.html)).
Абстракция уступки направлена в первую очередь на защиту прав должника. Например, в случае исполнения обязательства новому кредитору (цессионарию) при недействительности договора (обязательственной сделки) должник освобождается от повторного исполнения первоначальному кредитору (цеденту), так как исполнение новому кредитору (цессионарию) считается надлежащим в результате действительности сделки уступки требования (распорядительной сделки) (см., например, постановление судебной коллегии по экономическим делам ВС от 06.10.2021 по делу N 151ЭИП21379 (https://www.court.gov.by/ru/justice_rb/praktice/acts_vs/economics/219fef1e8fc44ba3.html)).
Как видно на данном примере, в случае недействительности договора (обязательственной сделки), сделка уступки, обусловливающая переход требования (распорядительная сделка), остается действительной, и новый кредитор (цессионарий) считается получившим требование. Первоначальный кредитор (цедент) в таком случае может осуществлять защиту нарушенных прав посредством взыскания с нового кредитора (цессионария) неосновательного обогащения (ст. 11, 975 ГК). Нужно отметить, что в соответствии со ст. 975 ГК, если уступка требования будет признана несостоявшейся или недействительной, то первоначальный кредитор (цедент) вправе предъявить требование к новому кредитору (цессионарию), неосновательно обогатившемуся за счет первоначального кредитора (цедента), но не к должнику, который надлежащим образом исполнил свое обязательство по договору (см. тот же пример - постановление судебной коллегии по экономическим делам ВС от 06.10.2021 по делу N 151ЭИП21379 (https://www.court.gov.by/ru/justice_rb/praktice/acts_vs/economics/219fef1e8fc44ba3.html)).
Таким образом, принцип абстракции в отношении уступки, то есть распорядительной сделки, делает ее независимой от первой обязательственной сделки (принцип разделения сделок (Trennungsprinzip)).
Для общего сведения принцип каузальной цессии в общих чертах сводится к тому, что распорядительная сделка, то есть уступка требования, зависит напрямую от судьбы обязательственной сделки. Соответственно, если придерживаться принципа каузальности цессии, то недействительность договора, на основании которого производится уступка, влечет недействительность перехода требования, то есть распорядительной сделки.
14. Возможна ли многократная уступка требования
Множественная уступка имеет место, например, если первоначальный кредитор (цедент) уступает одну и ту же дебиторскую задолженность нескольким новым кредиторам (цессионариям). В таком случае должен применяться так называемый "принцип приоритета", согласно которому, только первая уступка является решающей и создает соответствующие последствия в виде передачи права.
При первой уступке требование переходит к новому кредитору (цессионарию), и первоначальный кредитор (цедент) более не имеет права распоряжения этим требованием. Первоначальный кредитор (цедент) больше не может уступать это требование другим кредиторам, поскольку требование хотя и существует, но более ему не принадлежит. В данном случае работает принцип "nemo plus iuris in alium transferre potest quam ipse habet", что в буквальном смысле означает "никто не может передать прав больше, чем он имеет сам".
Следовательно, последующие передачи применительно к ст. 361 ГК будут недействительны, поскольку данные требования уже принадлежат иному лицу - новому кредитору (цессионарию).
Вместе с тем невозможность перехода требования в силу "принципа абстракции цессии" не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была быть произведена уступка.
Невозможность перехода требования по правилам ст. 14, 364 ГК дает право третьему лицу взыскать с первоначального кредитора (цедента) убытки, либо неустойку, если она была предусмотрена договором, на основании которого должна была быть произведена уступка (ст. 311, 312 ГК).
15. Каковы последствия передачи недействительного требования
Как было указано выше, в силу ст. 361 ГК передача первоначальным кредитором (цедентом) новому кредитору (цессионарию) недействительного требования не является основанием для признания недействительным или незаключенным договора, на основании которого должна была быть произведена уступка. В связи с чем новый кредитор (цессионарий) в рамках договора, на основании которого должна была быть произведена уступка, может применить к первоначальному кредитору (цеденту) за неисполнение обязательства по передаче действительного требования такие меры гражданско-правовой ответственности, как неустойку (ст. 311, 312, 365 ГК) и убытки (ст. 14, 364 ГК).
Причем новый кредитор (цессионарий) может взыскать с первоначального кредитора (цедента) неустойку лишь только в случае, если договором, на основании которого должна была быть произведена уступка, она была предусмотрена (ст. 312 ГК).
На практике суды не разделяют сделку уступки требования (распорядительную сделку) и договор, на основании которого она производится (обязательственную сделку). Данное обстоятельство приводит к таким ситуациям, когда суды признают договор, на основании которого производится уступка (обязательственную сделку), незаключенным ввиду того, что по сделке уступки требования (распорядительной сделке) было передано недействительное (несуществующее) требование (см., например, постановление судебной коллегии по экономическим делам ВС от 12.10.2021 по делу N 1-9/2021/А/К (https://www.court.gov.by/ru/justice_rb/praktice/acts_vs/economics/a98b71f733774392.html)).
По мнению автора, такая практика является недопустимой, поскольку противоречит существу цессии. Если суды будут признавать договоры-основания (обязательственные сделки) незаключенными или недействительными, то, автор полагает, это прямо нарушит положение ст. 361 ГК, а также права нового кредитора (цессионария), который мог согласовать в таком договоре ответственность первоначального кредитора (цедента) за передачу недействительного (несуществующего) требования. В таком случае новый кредитор (цессионарий) также лишается права на взыскание договорных убытков в соответствии с гл. 25 ГК.
16. Возможно ли запретить уступку требования соглашением сторон
Уступка требования первоначальным кредитором (цедентом) другому лицу может быть ограничена договором, заключенным между кредитором и должником (п. 1 ст. 359 ГК).
В таком случае запрет на уступку подчиняется общим правилам п. 1 ст. 288 ГК, а именно обязательствам о воздержании от совершения определенных действий, то есть так называемым негативным обязательствам (обязательства с отрицательным содержанием).
Вместе с тем, исходя из смысла ст. 16, 20, 45, п. 1 ст. 353, п. 1 ст. 359 ГК, если первоначальный кредитор (цедент) вопреки договорному запрету совершит уступку требований, то такая уступка, по мнению автора, будет действительной, поскольку первоначальный кредитор (цедент), который обязался по договору не реализовывать свое право, то есть не уступать требования третьим лицам, тем не менее может это сделать по тем причинам, что первоначальный кредитор (цедент) не лишается своего права, такое право, несмотря на договорный запрет, у него остается.
В договоре кредитор и должник могут согласовать последствия нарушения этого запрета и установить ответственность за уступку требований вопреки договорному запрету (например, неустойка в виде штрафа). В таком случае должник может взыскать с кредитора, который нарушил договорное обязательство не производить уступку требований, неустойку в виде штрафа.
17. По каким основаниям должник может оспорить уступку требования
По общему правилу должник как лицо, не участвующее в договоре, заключенном между первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием), может оспаривать сделку уступку требований по основаниям ее ничтожности (п. 2 ст. 167 ГК).
Соответственно, требование об установлении факта ничтожности сделки по уступке требования может быть заявлено в случаях:
а) нарушения прямого законодательного запрета на уступку требования (ст. 170, 354 ГК, п. 7 постановления Пленума ВХС от 28.10.2005 N 26);
б) передачи требования, передача которого не допускается гражданским законодательством (ст. 169, п. 1 ст. 353 ГК), например уступка права на получение заработной платы (см., например, постановление судебной коллегии по экономическим делам ВС от 30.03.2021 по делу N 285-5Б/2018 (https://www.court.gov.by/ru/justice_rb/praktice/acts_vs/economics/9aad9878fa2e4ef1.html)), уступка вещных и субъективных прав и т.п.;
в) когда уступка требования произведена вопреки запрету или ограничению, которое установлено судебным исполнителем или судом (ст. 169, ст. 7, ст. 63 Закона об исполнительном производстве, ст. 24, ст. 255 ГПК, ст. 27, 116 ХПК);
г) в иных случаях при наличии факта ничтожности сделки по уступке требования.
18. Каковы последствия признания уступки требования недействительной
Если сделка по уступке требования (распорядительная сделка) признана недействительной, то правовые последствия по ней не возникают, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п. 1 ст. 168 ГК). Новый кредитор (цессионарий) по недействительной сделке уступки требования не приобретает требование к должнику. Считается, что факта распоряжения не было и требование от правообладателя (первоначального кредитора (цедента)) не перешло к приобретателю (новому кредитору (цессионарию)).
Вместе с тем, если требование было должником исполнено новому кредитору (цессионарию), то в случае последующего признания сделки по уступке требования недействительной, первоначальный кредитор (цедент) вправе потребовать от нового кредитора (цессионария) исполненное ему должником по правилам гл. 59 ГК, а новый кредитор (цессионарий) вправе потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное требование.
19. Можно ли цессией обеспечить обязательство
Стороны могут согласовывать такие способы обеспечения, которые хотя и не названы в законодательстве, но не противоречат ему (п. 1 ст. 310, п. 3 ст. 391 ГК).
В этой связи, по мнению автора, нет юридических препятствий для того, чтобы уступка требования могла быть осуществлена с обеспечительной целью.
Конструкция обеспечительной уступки требования при первом приближении может выглядеть следующим образом. Должник в целях обеспечения исполнения обязательства перед кредитором уступает последнему требование, которое должник имеет к третьему лицу. Кредитор получает право на уступленное требование и может самостоятельно распоряжаться им. Однако при обеспечительной уступке полномочия кредитора по реализации им своих прав в силу обеспечительной цели уступки ограничиваются до наступления срока исполнения обеспечиваемого обязательства. Кредитор будет нести ответственность перед должником в случае распоряжения уступленным правом не в соответствии с той целью, ради которой совершалась уступка. После исполнения обеспеченного обязательства надлежащим образом уступленное требование возвращается (переуступается) должнику (цеденту).
Но при использовании обеспечительной уступки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств необходимо иметь в виду, что любая конструкция непоименованного способа обеспечения исполнения обязательств должна предусматривать подробный, логичный порядок его реализации. В противном случае достичь желаемого правового эффекта будет невозможно либо весьма затруднительно.
20. Отличается ли уступка требования от передачи всего правового положения по договору
Безусловно, уступка в качестве передачи отдельного требования отличается от передачи всего правового положения по договору (уступка договора).
Передача всего правового положения по договору - это не просто юридическое сочетание уступки требования и перевода долга. О передаче всего правового положения по договору говорят, когда к третьему лицу переходят не только (отдельные) права или обязанности кредитора или должника, а когда к третьему лицу переходит все правовое положение (роль) кредитора или должника в обязательстве. Речь прежде всего идет о передаче всех прав и обязанностей стороны договорных отношений посредством заключения единого соглашения.
Передача всего правового положения по договору позволяет передать по сделке всю совокупность прав и обязанностей, составляющих договорное отношение. Такая передача предполагает субъективную передачу единого комплекса прав и обязанностей, вытекающих из договора, с оставлением неизменными существенных объективных элементов и осуществлением лишь субъективной замены.
Таким образом, при передаче всего правового положения по договору новая сторона вступает во все права и обязанности той или иной стороны договорных отношений.
Передача всего правового положения по договору требует участия всех вовлеченных сторон, то есть первоначальных сторон договора и вступающего в этот договор лица. В зависимости от конкретных обстоятельств такая передача может осуществляться путем заключения совместного трехстороннего договора, либо путем заключения договора между выходящей и входящей сторонами.
К примеру, частным случаем передачи всего правового положения по договору является институт перенайма (п. 2 ст. 586 ГК), который встречается в арендных правоотношениях.
Как уже упоминалось выше, правовым основанием для уступки является договор, а само требование переходит к новому кредитору (цессионарию) по распорядительной сделке.
По общему правилу любой договор предполагается возмездным, если из законодательства, содержания или существа договора не вытекает иное (п. 3 ст. 393 ГК). Однако уступка требования (цессия) возможна как на возмездных, так и безвозмездных началах.
Как правило, уступка требования на условиях безвозмездности возможна в том случае, если в договоре обязательным образом согласованы условия о безвозмездности передачи требования (ст. 543 ГК). В остальных случаях, то есть тогда, когда в договоре не содержится оговорки о возмездности уступки требования, такой договор будет признаваться возмездным. В то же время, если договор, на основании которого производится уступка, заключается на условиях безвозмездности, то необходимо принять во внимание положения гл. 32 ГК.
Что касается условия о возмездности, то такое условие в договоре может определяться для следующих целей:
1) постановка вопроса о незаключенности договора ввиду отсутствия условия о цене;
2) классификация договора, на основании которого заключается сделка по уступке требования, в качестве дарения.
В связи с тем, что нормы общих положений о купле-продаже применяются в том числе к продаже имущественных прав, а право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства относится к имущественным правам, то по общему правилу правовым основанием для уступки (цессии) выступает непосредственно договор купли-продажи (п. 4 ст. 424 ГК).
Соответственно, если рассматривать уступку требования как продажу активов, то условие о цене договора в силу п. 3 ст. 425 ГК, не является существенным, поэтому отсутствие в договоре условия о цене не может само по себе являться основанием для признания его незаключенным. В таком случае вопрос о цене договора будет определяться по общим правилам ст. 394 ГК. Иными словами, если цена договора не установлена соглашением сторон, то стоимость уступаемого требования будет соотноситься с размером уступаемого требования, например, если размер уступаемого требования составляет двадцать рублей, то и стоимость уступаемого требования также будет составлять двадцать рублей.
Стоит отметить, что есть неоднозначная судебная практика, когда в договоре отсутствует условие о цене, суды взыскивают с нового кредитора (цессионария) в пользу первоначального кредитора (цедента) неосновательное обогащение в виде стоимости неполученного встречного предоставления в рамках договора, по которому уступалось требование (см., например, постановление судебной коллегии по экономическим делам ВС от 13.01.2021 по делу N 33-10/2020/473А/1271К (https://www.court.gov.by/ru/justice_rb/praktice/acts_vs/economics/e254b608cca5427b.html)). Неоднозначность, прежде всего, по мнению автора, выражается в неправильном способе защиты, поскольку оснований для применения положения ст. 971 ГК в подобных случаях не имеется. Так, если договор, по которому было уступлено требование, являлся двусторонним, возмездным, то к нему, по мнению автора, применимы положения п. 3 ст. 394, п. 4 ст. 424 ГК, соответственно, в таких ситуациях на стороне нового кредитора (цессионария) не может возникнуть неосновательное обогащение, поскольку между первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) есть обязательственная связь по уплате стоимости уступленного требования, возникшая из договора (п. 1 ст. 424 ГК).
Ранее складывалась практика, согласно которой отсутствие в договоре, на основании которого производилась уступка, заключенном между коммерческими организациями, условия об оплате новым кредитором (цессионарием) стоимости получаемого требования либо об ином встречном предоставлении, являлось основанием для признания указанного договора дарением, что влекло последствия, предусмотренные ст. 170, подп. 4 ч. 1 ст. 546 ГК - недействительность сделки.
Однако в настоящее время практика по данному вопросу существенным образом изменилась. Теперь отсутствие в договоре, на основании которого производится уступка, условия о возмездности уже не является основанием для квалификации такого договора дарением. См., например, постановление судебной коллегии по экономическим делам от 15.05.2019 по делу N 518-16/2018/332А/492К (https://www.court.gov.by/ru/justice_rb/praktice/acts_vs/economics/a4068d2798d24332.html). И хотя в предложенном примере перед судом ставился вопрос не о возмездности цессии, а о возмездности перевода долга, автор полагает, что пример уместен в силу схожести указанных институтов, их отсылочного регулирования, а также общего правила о возмездности договоров (п. 3 ст. 393 ГК).
12. Может ли стоимость уступаемого требования отличаться от размера уступаемого требования
Выше уже упоминалось, что целью уступки является возможность передавать дебиторскую задолженность, так как дебиторская задолженность сама по себе уже представляет собой актив.
В настоящее время договорная практика сложилась таким образом, что по общему правилу стоимость (покупная цена) уступаемого требования не отличается от номинального размера уступаемого требования.
Но, по мнению автора, нет никаких правовых оснований для того, чтобы устанавливать ограничения для сторон в согласовании покупной цены уступаемого требования, отличающейся от номинального размера уступаемого требования. И это в том числе может объясняться тем, что дебиторская задолженность, будучи имущественным правом является весьма рискованным активом, что уже само по себе является весомым аргументом для положительного разрешения вопроса о возможности уменьшения покупной цены уступаемого требования. С экономической точки зрения, например при уступке дебиторской задолженности с долгосрочными условиями оплаты, первоначальный кредитор (цедент) сразу получает стоимость уступаемого требования и ему больше нет нужны ожидать будущего платежа должника. Это весьма положительным образом сказывается на его ликвидности.
Более того, уступка требования на основе взаимного договора будет подчиняться общим положениям п. 1 ст. 394 ГК, то есть автор полагает, что покупная цена уступаемого требования может быть согласована сторонами с отступлением от его номинального размера. Поэтому, по мнению автора, отличие покупной цены уступаемого требования от номинального размера уступаемого требования не может являться основанием для признания договора, на основании которого производится уступка, недействительным либо незаключенным.
Вместе с тем стоит отметить, что пока существует неоднозначная судебная практика, согласно которой суды могут признать договором факторинга соглашение, на основании которого производится уступка, в котором покупная цена предусмотрена в меньшем размере, чем само уступаемое требование. Обосновывают суды свою позицию тем, что такая уступка возможна, только если новый кредитор (цессионарий) является банком или небанковской кредитно-финансовой организацией (постановление Президиума ВХС от 21.04.2001 N 7).
Но, по мнению автора, такой подход не является верным, поскольку сам факт уступки требования свидетельствует о том, что его реальная стоимость должна отличаться от номинальной. В противном случае, если в наличии будет полная эквивалентность между стоимостью уступаемого требования и его номинальным размером, то у сторон не возникает никакого экономического интереса в совершении такой сделки уступки требования.
13. Уступка требования - это абстрактная или каузальная сделка
Споры о том, является ли уступка требования абстрактной (принцип абстракции сделок (Abstraktionsprinzip) присущ немецкому частному праву) или каузальной (данный принцип свойственен для французского частного права) ведутся давно. Однако в настоящее время судебная практика направляет всех в сторону принципа абстракции сделки цессии, которая в общих чертах представляет следующее.
Как уже указывалось выше, правовым основанием для уступки является договор, а само требование передается по сделке. Сделка по уступке требования представляет собой распорядительную сделку, а договор, в силу которого производится данная уступка - сделкой обязательственной. Целью уступки требования (распорядительной сделки) является перенос требования на иное лицо, а договор (обязательственная сделка) устанавливает обязанность первоначального кредитора (цедента) передать требование новому кредитору (цессионарию).
Согласно принципу абстракции недействительность требования, переданного на основании договора (обязательственной сделки), не влечет недействительности этого договора (обязательственной сделки). В свою очередь, недействительность договора (обязательственной сделки) не влечет недействительности распорядительной сделки, то есть самой уступки требования (см., например, постановление судебной коллегии по экономическим делам ВС от 17.11.2020 по делу N 71-8/2020/74А/93А/1120К (https://www.court.gov.by/ru/justice_rb/praktice/acts_vs/economics/ef1e2ae6c77b40e4.html)).
Абстракция уступки направлена в первую очередь на защиту прав должника. Например, в случае исполнения обязательства новому кредитору (цессионарию) при недействительности договора (обязательственной сделки) должник освобождается от повторного исполнения первоначальному кредитору (цеденту), так как исполнение новому кредитору (цессионарию) считается надлежащим в результате действительности сделки уступки требования (распорядительной сделки) (см., например, постановление судебной коллегии по экономическим делам ВС от 06.10.2021 по делу N 151ЭИП21379 (https://www.court.gov.by/ru/justice_rb/praktice/acts_vs/economics/219fef1e8fc44ba3.html)).
Как видно на данном примере, в случае недействительности договора (обязательственной сделки), сделка уступки, обусловливающая переход требования (распорядительная сделка), остается действительной, и новый кредитор (цессионарий) считается получившим требование. Первоначальный кредитор (цедент) в таком случае может осуществлять защиту нарушенных прав посредством взыскания с нового кредитора (цессионария) неосновательного обогащения (ст. 11, 975 ГК). Нужно отметить, что в соответствии со ст. 975 ГК, если уступка требования будет признана несостоявшейся или недействительной, то первоначальный кредитор (цедент) вправе предъявить требование к новому кредитору (цессионарию), неосновательно обогатившемуся за счет первоначального кредитора (цедента), но не к должнику, который надлежащим образом исполнил свое обязательство по договору (см. тот же пример - постановление судебной коллегии по экономическим делам ВС от 06.10.2021 по делу N 151ЭИП21379 (https://www.court.gov.by/ru/justice_rb/praktice/acts_vs/economics/219fef1e8fc44ba3.html)).
Таким образом, принцип абстракции в отношении уступки, то есть распорядительной сделки, делает ее независимой от первой обязательственной сделки (принцип разделения сделок (Trennungsprinzip)).
Для общего сведения принцип каузальной цессии в общих чертах сводится к тому, что распорядительная сделка, то есть уступка требования, зависит напрямую от судьбы обязательственной сделки. Соответственно, если придерживаться принципа каузальности цессии, то недействительность договора, на основании которого производится уступка, влечет недействительность перехода требования, то есть распорядительной сделки.
14. Возможна ли многократная уступка требования
Множественная уступка имеет место, например, если первоначальный кредитор (цедент) уступает одну и ту же дебиторскую задолженность нескольким новым кредиторам (цессионариям). В таком случае должен применяться так называемый "принцип приоритета", согласно которому, только первая уступка является решающей и создает соответствующие последствия в виде передачи права.
При первой уступке требование переходит к новому кредитору (цессионарию), и первоначальный кредитор (цедент) более не имеет права распоряжения этим требованием. Первоначальный кредитор (цедент) больше не может уступать это требование другим кредиторам, поскольку требование хотя и существует, но более ему не принадлежит. В данном случае работает принцип "nemo plus iuris in alium transferre potest quam ipse habet", что в буквальном смысле означает "никто не может передать прав больше, чем он имеет сам".
Следовательно, последующие передачи применительно к ст. 361 ГК будут недействительны, поскольку данные требования уже принадлежат иному лицу - новому кредитору (цессионарию).
Вместе с тем невозможность перехода требования в силу "принципа абстракции цессии" не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была быть произведена уступка.
Невозможность перехода требования по правилам ст. 14, 364 ГК дает право третьему лицу взыскать с первоначального кредитора (цедента) убытки, либо неустойку, если она была предусмотрена договором, на основании которого должна была быть произведена уступка (ст. 311, 312 ГК).
15. Каковы последствия передачи недействительного требования
Как было указано выше, в силу ст. 361 ГК передача первоначальным кредитором (цедентом) новому кредитору (цессионарию) недействительного требования не является основанием для признания недействительным или незаключенным договора, на основании которого должна была быть произведена уступка. В связи с чем новый кредитор (цессионарий) в рамках договора, на основании которого должна была быть произведена уступка, может применить к первоначальному кредитору (цеденту) за неисполнение обязательства по передаче действительного требования такие меры гражданско-правовой ответственности, как неустойку (ст. 311, 312, 365 ГК) и убытки (ст. 14, 364 ГК).
Причем новый кредитор (цессионарий) может взыскать с первоначального кредитора (цедента) неустойку лишь только в случае, если договором, на основании которого должна была быть произведена уступка, она была предусмотрена (ст. 312 ГК).
На практике суды не разделяют сделку уступки требования (распорядительную сделку) и договор, на основании которого она производится (обязательственную сделку). Данное обстоятельство приводит к таким ситуациям, когда суды признают договор, на основании которого производится уступка (обязательственную сделку), незаключенным ввиду того, что по сделке уступки требования (распорядительной сделке) было передано недействительное (несуществующее) требование (см., например, постановление судебной коллегии по экономическим делам ВС от 12.10.2021 по делу N 1-9/2021/А/К (https://www.court.gov.by/ru/justice_rb/praktice/acts_vs/economics/a98b71f733774392.html)).
По мнению автора, такая практика является недопустимой, поскольку противоречит существу цессии. Если суды будут признавать договоры-основания (обязательственные сделки) незаключенными или недействительными, то, автор полагает, это прямо нарушит положение ст. 361 ГК, а также права нового кредитора (цессионария), который мог согласовать в таком договоре ответственность первоначального кредитора (цедента) за передачу недействительного (несуществующего) требования. В таком случае новый кредитор (цессионарий) также лишается права на взыскание договорных убытков в соответствии с гл. 25 ГК.
16. Возможно ли запретить уступку требования соглашением сторон
Уступка требования первоначальным кредитором (цедентом) другому лицу может быть ограничена договором, заключенным между кредитором и должником (п. 1 ст. 359 ГК).
В таком случае запрет на уступку подчиняется общим правилам п. 1 ст. 288 ГК, а именно обязательствам о воздержании от совершения определенных действий, то есть так называемым негативным обязательствам (обязательства с отрицательным содержанием).
Вместе с тем, исходя из смысла ст. 16, 20, 45, п. 1 ст. 353, п. 1 ст. 359 ГК, если первоначальный кредитор (цедент) вопреки договорному запрету совершит уступку требований, то такая уступка, по мнению автора, будет действительной, поскольку первоначальный кредитор (цедент), который обязался по договору не реализовывать свое право, то есть не уступать требования третьим лицам, тем не менее может это сделать по тем причинам, что первоначальный кредитор (цедент) не лишается своего права, такое право, несмотря на договорный запрет, у него остается.
В договоре кредитор и должник могут согласовать последствия нарушения этого запрета и установить ответственность за уступку требований вопреки договорному запрету (например, неустойка в виде штрафа). В таком случае должник может взыскать с кредитора, который нарушил договорное обязательство не производить уступку требований, неустойку в виде штрафа.
17. По каким основаниям должник может оспорить уступку требования
По общему правилу должник как лицо, не участвующее в договоре, заключенном между первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием), может оспаривать сделку уступку требований по основаниям ее ничтожности (п. 2 ст. 167 ГК).
Соответственно, требование об установлении факта ничтожности сделки по уступке требования может быть заявлено в случаях:
а) нарушения прямого законодательного запрета на уступку требования (ст. 170, 354 ГК, п. 7 постановления Пленума ВХС от 28.10.2005 N 26);
б) передачи требования, передача которого не допускается гражданским законодательством (ст. 169, п. 1 ст. 353 ГК), например уступка права на получение заработной платы (см., например, постановление судебной коллегии по экономическим делам ВС от 30.03.2021 по делу N 285-5Б/2018 (https://www.court.gov.by/ru/justice_rb/praktice/acts_vs/economics/9aad9878fa2e4ef1.html)), уступка вещных и субъективных прав и т.п.;
в) когда уступка требования произведена вопреки запрету или ограничению, которое установлено судебным исполнителем или судом (ст. 169, ст. 7, ст. 63 Закона об исполнительном производстве, ст. 24, ст. 255 ГПК, ст. 27, 116 ХПК);
г) в иных случаях при наличии факта ничтожности сделки по уступке требования.
18. Каковы последствия признания уступки требования недействительной
Если сделка по уступке требования (распорядительная сделка) признана недействительной, то правовые последствия по ней не возникают, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п. 1 ст. 168 ГК). Новый кредитор (цессионарий) по недействительной сделке уступки требования не приобретает требование к должнику. Считается, что факта распоряжения не было и требование от правообладателя (первоначального кредитора (цедента)) не перешло к приобретателю (новому кредитору (цессионарию)).
Вместе с тем, если требование было должником исполнено новому кредитору (цессионарию), то в случае последующего признания сделки по уступке требования недействительной, первоначальный кредитор (цедент) вправе потребовать от нового кредитора (цессионария) исполненное ему должником по правилам гл. 59 ГК, а новый кредитор (цессионарий) вправе потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное требование.
19. Можно ли цессией обеспечить обязательство
Стороны могут согласовывать такие способы обеспечения, которые хотя и не названы в законодательстве, но не противоречат ему (п. 1 ст. 310, п. 3 ст. 391 ГК).
В этой связи, по мнению автора, нет юридических препятствий для того, чтобы уступка требования могла быть осуществлена с обеспечительной целью.
Конструкция обеспечительной уступки требования при первом приближении может выглядеть следующим образом. Должник в целях обеспечения исполнения обязательства перед кредитором уступает последнему требование, которое должник имеет к третьему лицу. Кредитор получает право на уступленное требование и может самостоятельно распоряжаться им. Однако при обеспечительной уступке полномочия кредитора по реализации им своих прав в силу обеспечительной цели уступки ограничиваются до наступления срока исполнения обеспечиваемого обязательства. Кредитор будет нести ответственность перед должником в случае распоряжения уступленным правом не в соответствии с той целью, ради которой совершалась уступка. После исполнения обеспеченного обязательства надлежащим образом уступленное требование возвращается (переуступается) должнику (цеденту).
Но при использовании обеспечительной уступки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств необходимо иметь в виду, что любая конструкция непоименованного способа обеспечения исполнения обязательств должна предусматривать подробный, логичный порядок его реализации. В противном случае достичь желаемого правового эффекта будет невозможно либо весьма затруднительно.
20. Отличается ли уступка требования от передачи всего правового положения по договору
Безусловно, уступка в качестве передачи отдельного требования отличается от передачи всего правового положения по договору (уступка договора).
Передача всего правового положения по договору - это не просто юридическое сочетание уступки требования и перевода долга. О передаче всего правового положения по договору говорят, когда к третьему лицу переходят не только (отдельные) права или обязанности кредитора или должника, а когда к третьему лицу переходит все правовое положение (роль) кредитора или должника в обязательстве. Речь прежде всего идет о передаче всех прав и обязанностей стороны договорных отношений посредством заключения единого соглашения.
Передача всего правового положения по договору позволяет передать по сделке всю совокупность прав и обязанностей, составляющих договорное отношение. Такая передача предполагает субъективную передачу единого комплекса прав и обязанностей, вытекающих из договора, с оставлением неизменными существенных объективных элементов и осуществлением лишь субъективной замены.
Таким образом, при передаче всего правового положения по договору новая сторона вступает во все права и обязанности той или иной стороны договорных отношений.
Передача всего правового положения по договору требует участия всех вовлеченных сторон, то есть первоначальных сторон договора и вступающего в этот договор лица. В зависимости от конкретных обстоятельств такая передача может осуществляться путем заключения совместного трехстороннего договора, либо путем заключения договора между выходящей и входящей сторонами.
К примеру, частным случаем передачи всего правового положения по договору является институт перенайма (п. 2 ст. 586 ГК), который встречается в арендных правоотношениях.