Понуждение контрагента к уплате обеспечительного платежа
Понуждение контрагента к уплате обеспечительного платежа
1. Зачем нужен обеспечительный платеж?
При регулировании своих договорных отношений участники должны принимать все необходимые меры для обеспечения исполнения обязательств и минимизировать риски возникновения споров в будущем.
Для достижения правовой определенности стороны зачастую предусматривают обеспечительный платеж, который пока является непоименованным в ГК Беларуси, способом обеспечения обязательств, служащий для оказания определенного давления на должника с целью удовлетворения требования кредитора. Однако сам по себе обеспечительный платеж не способен понудить должника к исполнению обязательства, поскольку выполняет лишь роль частичной компенсации и определенной санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Несмотря на отсутствие законодательного регулирования, договорная практика выработала свое понятие обеспечительному платежу, под которым, как правило, понимают денежные средства, которые одна сторона передает другой стороне, которые при наступлении определенных обстоятельств могут быть данной стороной засчитаны (удержаны) в счет исполнения какого-либо обязательства первой стороны, например для возмещения понесенных убытков.
При этом обеспечительный платеж в зависимости от условий сделки может быть как возвратным, так и невозвратным.
В отличие от предоплаты обеспечительный платеж (1) обладает признаками неопределенности относительного того, наступит ли конкретное обстоятельство, являющееся основанием для его засчитывания в счет исполнения соответствующего обязательства, или нет, а также (2) не связан с исполнением основного обязательства по договору, то есть сторона имеет право распоряжаться денежными средствами и в то же время вправе требовать от контрагента исполнения своего основного обязательства, например уплаты арендной платы. При этом сторона, вносящая предоплату, не вправе заявлять требование о возврате денежных средств до тех пор, пока контрагент исполняет договорное обязательство. Таким образом, обеспечительный платеж депонируется не за товар, работы или услуги, а в счет исполнения обязательства, возможность возникновения которого находится вне зоны контроля контрагента.
2. Какие функции обеспечительный платеж выполняет?
Ответ на вопрос о возможности понуждения контрагента к уплате обеспечительного платежа во многом будет зависеть от понимания функций, которые он может выполнять, и, с практической точки зрения, как такой способ обеспечения можно использовать.
Так, обеспечительный платеж обладает следующими функциями:
1) платежная функция: - при наступлении определенных обстоятельств может являться одним из способов оплаты;
2) обеспечительная функция: - предотвращает возможность неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом взятых на себя обязательств, а также улучшает экономическое и правовое положение кредитора;
3) доказательственная функция: - свидетельствует о том, что стороны действительно совершили сделку об обеспечительном платеже, тем самым обеспечив определенные обязательства эскроу;
4) превентивная функция: - стимулирует контрагента к надлежащему исполнению обязательства, побуждает к соблюдению условий договора;
5) экономическая функция: - предоставляет возможность контрагенту свободного распоряжения денежными средствами до окончания правоотношений;
6) множественная функция: - позволяет абстрактно обеспечивать исполнение любых обязательств, возложенных на контрагента в рамках исполнения договора, то есть обладает большим экономическим охватом.
3. Возникновение обязанности по внесению обеспечительного платежа
Обязанность по внесению обеспечительного платежа сама по себе не следует из закона, она возникает из соглашения сторон.
Соглашение об обеспечительном платеже - это соглашение между сторонами, в соответствии с которым одна сторона (должник) вносит определенную сумму денег другой стороне (кредитор) в момент подписания соглашения либо в иной момент, определенный сторонами.
Как видно, такое соглашение представляет собой простейшие отношение между кредитором и должником, где на должнике лежит обязанность по уплате денег, которая корреспондирует с соответствующим правом требования кредитора, то есть с тем, что вправе потребовать кредитор, в том числе через суд (п. 1 ст. 288 ГК Беларуси).
Соглашение об обеспечительном платеже может быть самостоятельным или может быть частью договора.
Что касается времени внесения обеспечительного платежа, то договаривающиеся стороны полностью могут определить между собой дату, когда эти средства должны быть уплачены.
Соглашение об обеспечительном платеже, как правило, основывается на консенсуальной модели и по общему правилу вступает в силу не в момент внесения обеспечительного платежа, а с того момента, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям (ст. 403 ГК Беларуси).
4. Можно ли понудить контрагента к уплате обеспечительного платежа?
Как было указано выше, обеспечительный платеж имеет различную функциональную и временную вариативность в том смысле, что в отношении него нельзя предусмотреть какое-либо одно универсальное правило, которым можно было бы руководствоваться при разрешении вопросов, связанных с понуждением обязанного лица исполнить свое обязательство по внесению обеспечительного платежа.
В этой связи необходимо обозначить критерии, позволяющие определить грани, допускающие возможность понуждения к исполнению соответствующей обязанности, в том числе в судебном порядке.
Выше было отмечено, что обеспечительный платеж представляет собой денежное обязательство, соответственно, если речь идет о денежном обязательстве, то в подавляющем числе случаев кредитор может потребовать его исполнения по суду, поскольку обеспечительный платеж не является убытками, неустойкой или процентами по ст. 366 ГК Беларуси, а потому может рассматриваться как самостоятельный способ защиты нарушенного права и быть исполнен должником в натуре.
Так, в практике под присуждением к исполнению обязанности в натуре, как правило, понимается возможность восстановления права обратившегося за судебной защитой лица путем обязанности исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорного обязательства (решение экономического суда Гродненской области от 21.01.2022 по делу N 154ЭИП21686).
При этом не вызывает никаких сомнений то, что действующий ГК Беларуси наряду с неденежными обязательствами прямо допускает исполнение в натуре и денежных обязательств, например, требование об уплате основного денежного долга является требованием кредитора об исполнении в натуре денежного обязательства (п. 7 ст. 11 ГК Беларуси).
Причем нужно отметить, что доступность иска о принуждении к исполнению обязательства в натуре в качестве общего правила как для денежных, так и неденежных обязательств предусмотрена как в ГК России (ст. 308.3), так и в международных актах унификации договорного права (ст. 7.2.1 и 7.2.2 Принципов УНИДРУА, и ст. III.-3:301 и III.-3:302 Модельных правил европейского частного права), а также во многих правопорядках, относящихся к романо-германской правовой семье (например, § 241 Германского гражданского уложения).
В этой связи при разрешении вопроса о допустимости понуждения другой стороны к уплате обеспечительного платежа необходимо учитывать еще и существо соответствующего обязательства.
В свою очередь, сама возможность понуждения контрагента к уплате обеспечительного платежа может зависеть еще и от ряда иных условий, например от того, (1) было ли заключено между сторонами соглашение, порождающее обязательство должника по уплате денежных средств, (2) подлежит ли требование кредитора судебной защите, (3) наступил ли срок исполнения обязательства по уплате обеспечительного платежа, (4) имеется ли у должника реальная возможность в исполнении решения суда.
Как представляется, при соблюдении в совокупности всех названных условий кредитор должен иметь право на само исполнение в смысле исполнения обязательства по внесению обеспечительного платежа в натуре и не должен ограничиваться иными способами защиты, например взысканием убытков или неустойки в случае неисполнения должником своих обязательств (п. 8 - 9 ст. 11 ГК Беларуси).
Принимая во внимание изложенное, можно прийти к выводу, что в настоящее время не имеется каких-либо юридических препятствий в допустимости иска в принудительном истребовании обеспечительного платежа от должника в случае уклонения последнего от его внесения после заключения договора.
Причем нужно отметить, что соглашение об обеспечительном платеже является односторонним (не синаллагматическим) и не предусматривает взаимообусловленные действия сторон по исполнению обязательств в смысле ст. 309 ГК Беларуси. В соглашении об обеспечительном платеже, как правило, только одна сторона должна совершить определенное действие - уплатить денежную сумму. Поэтому применить к обеспечительному платежу по аналогии правило о понуждении контрагента к уплате предоплаты (аванса) будет являться необоснованным по праву.
Обсуждая вопрос о возможности понуждения контрагента к уплате обеспечительного платежа, также стоит отметить, что существует и иная позиция, которая сводится к тому, что, если обязательство по поводу обеспечительного платежа носит акцессорный характер, то и понуждение к исполнению акцессорного обязательства недопустимо, поскольку существует риск невозникновения обеспечиваемого обязательства.
Можно согласиться с обоснованностью данных суждений, поскольку, как представляется, акцессорное обязательство, за исключением гарантии, не может существовать самостоятельно от основного обязательства.
При этом нужно отметить, что такой подход может быть применим в ситуации, когда обязанность по внесению обеспечительного платежа следует из отдельного соглашения либо предварительного договора, поскольку если соглашение об обеспечительном платеже является частью основного договора, то вопрос об обозначенном риске должен сниматься.
В таком случае при разрешении вопроса о понуждении контрагента к уплате обеспечительного платежа также стоит учитывать и судьбу основного обязательства, в частности, необходимо выяснить, возникло ли вообще основное обязательство, а в случае с предварительным договором нужно определить сроки, установленные для заключения основного договора и выяснить, не прекратилось ли обязательство в связи с истечением срока по заключению основного договора.
Как видим, вопрос о понуждении контрагента к уплате обеспечительного платежа не является столь однозначным и во многом зависит от ряда условий и в каждом конкретном случае ответ на обозначенный вопрос будет свой.
Во всяком случае, сторонам рекомендуется саму возможность понуждения к уплате обеспечительного платежа прямо предусматривать в договоре.
При регулировании своих договорных отношений участники должны принимать все необходимые меры для обеспечения исполнения обязательств и минимизировать риски возникновения споров в будущем.
Для достижения правовой определенности стороны зачастую предусматривают обеспечительный платеж, который пока является непоименованным в ГК Беларуси, способом обеспечения обязательств, служащий для оказания определенного давления на должника с целью удовлетворения требования кредитора. Однако сам по себе обеспечительный платеж не способен понудить должника к исполнению обязательства, поскольку выполняет лишь роль частичной компенсации и определенной санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Несмотря на отсутствие законодательного регулирования, договорная практика выработала свое понятие обеспечительному платежу, под которым, как правило, понимают денежные средства, которые одна сторона передает другой стороне, которые при наступлении определенных обстоятельств могут быть данной стороной засчитаны (удержаны) в счет исполнения какого-либо обязательства первой стороны, например для возмещения понесенных убытков.
При этом обеспечительный платеж в зависимости от условий сделки может быть как возвратным, так и невозвратным.
В отличие от предоплаты обеспечительный платеж (1) обладает признаками неопределенности относительного того, наступит ли конкретное обстоятельство, являющееся основанием для его засчитывания в счет исполнения соответствующего обязательства, или нет, а также (2) не связан с исполнением основного обязательства по договору, то есть сторона имеет право распоряжаться денежными средствами и в то же время вправе требовать от контрагента исполнения своего основного обязательства, например уплаты арендной платы. При этом сторона, вносящая предоплату, не вправе заявлять требование о возврате денежных средств до тех пор, пока контрагент исполняет договорное обязательство. Таким образом, обеспечительный платеж депонируется не за товар, работы или услуги, а в счет исполнения обязательства, возможность возникновения которого находится вне зоны контроля контрагента.
2. Какие функции обеспечительный платеж выполняет?
Ответ на вопрос о возможности понуждения контрагента к уплате обеспечительного платежа во многом будет зависеть от понимания функций, которые он может выполнять, и, с практической точки зрения, как такой способ обеспечения можно использовать.
Так, обеспечительный платеж обладает следующими функциями:
1) платежная функция: - при наступлении определенных обстоятельств может являться одним из способов оплаты;
2) обеспечительная функция: - предотвращает возможность неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом взятых на себя обязательств, а также улучшает экономическое и правовое положение кредитора;
3) доказательственная функция: - свидетельствует о том, что стороны действительно совершили сделку об обеспечительном платеже, тем самым обеспечив определенные обязательства эскроу;
4) превентивная функция: - стимулирует контрагента к надлежащему исполнению обязательства, побуждает к соблюдению условий договора;
5) экономическая функция: - предоставляет возможность контрагенту свободного распоряжения денежными средствами до окончания правоотношений;
6) множественная функция: - позволяет абстрактно обеспечивать исполнение любых обязательств, возложенных на контрагента в рамках исполнения договора, то есть обладает большим экономическим охватом.
3. Возникновение обязанности по внесению обеспечительного платежа
Обязанность по внесению обеспечительного платежа сама по себе не следует из закона, она возникает из соглашения сторон.
Соглашение об обеспечительном платеже - это соглашение между сторонами, в соответствии с которым одна сторона (должник) вносит определенную сумму денег другой стороне (кредитор) в момент подписания соглашения либо в иной момент, определенный сторонами.
Как видно, такое соглашение представляет собой простейшие отношение между кредитором и должником, где на должнике лежит обязанность по уплате денег, которая корреспондирует с соответствующим правом требования кредитора, то есть с тем, что вправе потребовать кредитор, в том числе через суд (п. 1 ст. 288 ГК Беларуси).
Соглашение об обеспечительном платеже может быть самостоятельным или может быть частью договора.
Что касается времени внесения обеспечительного платежа, то договаривающиеся стороны полностью могут определить между собой дату, когда эти средства должны быть уплачены.
Соглашение об обеспечительном платеже, как правило, основывается на консенсуальной модели и по общему правилу вступает в силу не в момент внесения обеспечительного платежа, а с того момента, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям (ст. 403 ГК Беларуси).
4. Можно ли понудить контрагента к уплате обеспечительного платежа?
Как было указано выше, обеспечительный платеж имеет различную функциональную и временную вариативность в том смысле, что в отношении него нельзя предусмотреть какое-либо одно универсальное правило, которым можно было бы руководствоваться при разрешении вопросов, связанных с понуждением обязанного лица исполнить свое обязательство по внесению обеспечительного платежа.
В этой связи необходимо обозначить критерии, позволяющие определить грани, допускающие возможность понуждения к исполнению соответствующей обязанности, в том числе в судебном порядке.
Выше было отмечено, что обеспечительный платеж представляет собой денежное обязательство, соответственно, если речь идет о денежном обязательстве, то в подавляющем числе случаев кредитор может потребовать его исполнения по суду, поскольку обеспечительный платеж не является убытками, неустойкой или процентами по ст. 366 ГК Беларуси, а потому может рассматриваться как самостоятельный способ защиты нарушенного права и быть исполнен должником в натуре.
Так, в практике под присуждением к исполнению обязанности в натуре, как правило, понимается возможность восстановления права обратившегося за судебной защитой лица путем обязанности исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорного обязательства (решение экономического суда Гродненской области от 21.01.2022 по делу N 154ЭИП21686).
При этом не вызывает никаких сомнений то, что действующий ГК Беларуси наряду с неденежными обязательствами прямо допускает исполнение в натуре и денежных обязательств, например, требование об уплате основного денежного долга является требованием кредитора об исполнении в натуре денежного обязательства (п. 7 ст. 11 ГК Беларуси).
Причем нужно отметить, что доступность иска о принуждении к исполнению обязательства в натуре в качестве общего правила как для денежных, так и неденежных обязательств предусмотрена как в ГК России (ст. 308.3), так и в международных актах унификации договорного права (ст. 7.2.1 и 7.2.2 Принципов УНИДРУА, и ст. III.-3:301 и III.-3:302 Модельных правил европейского частного права), а также во многих правопорядках, относящихся к романо-германской правовой семье (например, § 241 Германского гражданского уложения).
В этой связи при разрешении вопроса о допустимости понуждения другой стороны к уплате обеспечительного платежа необходимо учитывать еще и существо соответствующего обязательства.
В свою очередь, сама возможность понуждения контрагента к уплате обеспечительного платежа может зависеть еще и от ряда иных условий, например от того, (1) было ли заключено между сторонами соглашение, порождающее обязательство должника по уплате денежных средств, (2) подлежит ли требование кредитора судебной защите, (3) наступил ли срок исполнения обязательства по уплате обеспечительного платежа, (4) имеется ли у должника реальная возможность в исполнении решения суда.
Как представляется, при соблюдении в совокупности всех названных условий кредитор должен иметь право на само исполнение в смысле исполнения обязательства по внесению обеспечительного платежа в натуре и не должен ограничиваться иными способами защиты, например взысканием убытков или неустойки в случае неисполнения должником своих обязательств (п. 8 - 9 ст. 11 ГК Беларуси).
Принимая во внимание изложенное, можно прийти к выводу, что в настоящее время не имеется каких-либо юридических препятствий в допустимости иска в принудительном истребовании обеспечительного платежа от должника в случае уклонения последнего от его внесения после заключения договора.
Причем нужно отметить, что соглашение об обеспечительном платеже является односторонним (не синаллагматическим) и не предусматривает взаимообусловленные действия сторон по исполнению обязательств в смысле ст. 309 ГК Беларуси. В соглашении об обеспечительном платеже, как правило, только одна сторона должна совершить определенное действие - уплатить денежную сумму. Поэтому применить к обеспечительному платежу по аналогии правило о понуждении контрагента к уплате предоплаты (аванса) будет являться необоснованным по праву.
Обсуждая вопрос о возможности понуждения контрагента к уплате обеспечительного платежа, также стоит отметить, что существует и иная позиция, которая сводится к тому, что, если обязательство по поводу обеспечительного платежа носит акцессорный характер, то и понуждение к исполнению акцессорного обязательства недопустимо, поскольку существует риск невозникновения обеспечиваемого обязательства.
Можно согласиться с обоснованностью данных суждений, поскольку, как представляется, акцессорное обязательство, за исключением гарантии, не может существовать самостоятельно от основного обязательства.
При этом нужно отметить, что такой подход может быть применим в ситуации, когда обязанность по внесению обеспечительного платежа следует из отдельного соглашения либо предварительного договора, поскольку если соглашение об обеспечительном платеже является частью основного договора, то вопрос об обозначенном риске должен сниматься.
В таком случае при разрешении вопроса о понуждении контрагента к уплате обеспечительного платежа также стоит учитывать и судьбу основного обязательства, в частности, необходимо выяснить, возникло ли вообще основное обязательство, а в случае с предварительным договором нужно определить сроки, установленные для заключения основного договора и выяснить, не прекратилось ли обязательство в связи с истечением срока по заключению основного договора.
Как видим, вопрос о понуждении контрагента к уплате обеспечительного платежа не является столь однозначным и во многом зависит от ряда условий и в каждом конкретном случае ответ на обозначенный вопрос будет свой.
Во всяком случае, сторонам рекомендуется саму возможность понуждения к уплате обеспечительного платежа прямо предусматривать в договоре.