Оплачу долг, когда мне оплатят: проблематика обусловленного исполнения обязательства
Оплачу долг, когда мне оплатят: проблематика обусловленного исполнения обязательства
1. Краткая суть статьи 3081 ГК.
С 19.11.2024 в ГК появилось одно существенное дополнение, которое, по своей сути, легализует правовые конструкции, давно сложившиеся на практике. Например, выплата вознаграждения за объем продаж или переработку поставленного товара (так называемые ретро бонусы); право кредитора (например, продавца или займодавца) досрочно потребовать оплаты оставшейся суммы долга (например, при оплате товара в рассрочку или возврата суммы займа по графику) в случае нарушения оплаты текущих платежей (так называемая акселерация долга); автоматическое расторжение договора при условии просрочки внесения оплаты; изменение арендной платы исходя из изменения курса валют или средней арендной платы на рынке в определенной местности; прекращение гарантийных обязательств в случае самостоятельного ремонта оборудования смонтированного подрядчиком на объекте строительства; ретроспективная отмена скидки за услугу при условии досрочного расторжения договора по инициативе заказчика; автоматическое увеличение арендной платы с момента получения арендодателем уведомления от арендатора об отказе от договора аренды до предполагаемой даты его расторжения; предоставление арендатору скидки по арендной плате на определенный период времени, действие которой прекращается в случае нарушения арендатором обязанности по уплате арендной платы в установленный срок; предоставление кредита при условии открытия кредитополучателем в том же банке текущего (расчетного) счета; доплата покупателем определенной суммы к уже оплаченной цене товара в случае последующего отчуждения данного товара третьему лицу.
Также данное дополнение ГК позволяет иначе структурировать более сложные, многоэтапные сделки, исполнение которых часто растянуто во времени и зависит от множества различных обстоятельств, а также от воли одной из сторон. Например, определение цены товара односторонним волеизъявлением покупателя или продавца; определение цены доли в уставном фонде ООО односторонним волеизъявлением покупателя в зависимости от результатов комплектной проверки деятельности ООО; предоставление займа при условии получения заемщиком банковской гарантии.
Речь идет про статью 3081 ГК, которая посвящена условным обязательствам.
Кто-то может приветствовать такое законодательное новшество в области регулирования обязательственных взаимоотношений.
Вместе с тем, как будет отмечено ниже, данная норма при неверном применении может существенно повлиять на баланс интересов сторон и, как следствие, на справедливость экономического обмена благами (предоставлениями) при исполнении двусторонних договоров.
Статья 3081 ГК может применяться только к договорным обязательствам, но не к договору. Именно по данным соображениям данную норму закрепили в III разделе ГК, посвященном общей части обязательственного права.
Для целей правильного применения ст. 3081 ГК нужно учитывать, что условным может быть только обязательство, но не сам договор. Поэтому понятие договор нельзя смешивать с понятием обязательства. В данном случае уместно привести пример из классики цивилистики: «Встречающиеся иногда попытки определить содержание договора, указывая как на его условия; так и на вытекающие из него права и обязанности, ошибочны и объясняются смешением договора как юридического факта с самим договорным обязательством. Права и обязанности образуют содержание обязательства, но не породившего его договора, а совокупность условий составляет содержание соглашения, но не обязательства, которое из него возникло и подобно тому, как несоединимы в одном понятии юридический факт и его правовые последствия, исключено образование единого понятия договорного соглашения и договорного обязательства» (Иоффе О.С. Обязательственное право. - М.: Юрид. лит., 1975. - 880 с.).
Согласно ст. 3081 ГК правовой эффект обязательства (например, совершение действий по оплате денег или оказанию услуг) может быть поставлен в зависимость от действия стороны, наступления определенного события, в том числе непосредственно зависящего от стороны, а само событие, как оно определено в условии, может быть внешним по отношению к взаимоотношениям, вытекающим из договора. При этом наступление или ненаступление условия может не зависеть от воли стороны, а может полностью или частично определяться их волей.
Исходя из буквального прочтения ст. 3081 ГК следует, что сам факт возникновения обязательства не может быть поставлен под условие, а значит условным может быть только возникшее обязательство из договора, вступившего в силу. При этом важно отличать момент возникновения обязательства от момента его исполнения, поскольку это разные стадии, между которыми, как правило, существует срок. Как отмечено, обязательство возникает сразу после вступления договора в силу. Тогда как именно срок определяет момент, когда должник обязан совершить определенное действие в пользу кредитора. Момент возникновения обязательства не может определяться моментом его исполнения в силу того, что это разные стадии составляющие динамику обязательства (возникновение, исполнение и прекращение).
Норма ст. 3081 ГК не подлежит применению к обязательствам, возникшим не из договора, например, к корпоративным отношениям, к обязательствам вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в законе.
2. Неопределенность и непредсказуемые последствия применения ст. 3081 ГК.
Положение ст. 3081 ГК прямо предусматривает возможность согласовать в договоре условие, которое будет порождать неопределенность, к примеру, можно указать, что обязательство по оплате товара будет исполнено при желании или возможности покупателя (законная реализация известного и спорного правила «оплачу, когда мне оплатят» или «оплата при условии получения оплаты»). Такое условие полностью соответствует ст. 3081 ГК, так как исполнение договорного обязательства обусловлено наступлением обстоятельств, предусмотренных договором.
В большинстве своем договоры являются двусторонними, на основании которых происходит взаимный экономический обмен встречными предоставлениями (деньги, товары, работы, услуги и т.п.).
Как правило, стороны двустороннего договора связаны не одним, а множеством обязательств, то есть совокупностью прав и обязанностей в отношении каждой стороны.
Договорные обязательства можно разделить на основные и дополнительные.
По основным обязательствам стороны осуществляют основные договорные предоставления, например, продавец передает товар в собственность покупателя, а покупатель оплачивает за товар денежную сумму (п. 1 ст. 424 ГК). Основные обязательства чаще всего также находятся во встречной взаимосвязи (ст. 309 ГК).
Дополнительные обязательства возникают в связи с исполнением основного обязательства или содействуют в его реализации, например, обязательство покупателя передать вместе с товаром документы и принадлежности (п. 2 ст. 426 ГК), обязательство залогодателя или залогодержателя застраховать заложенное имущество (п. 1 ст. 324 ГК), обязательство продавца или покупателя застраховать товар (ст. 460 ГК), гарантийные обязательства в отношении товара (ст. 440 ГК) или результата работы (ст. 675 ГК), обязательство арендодателя произвести капитальный ремонт (п. 1 ст. 587 ГК), обязательство арендатора возвратить имущество арендодателю (ст. 593 ГК).
Дополнительные обязательства также могут возникнуть в связи нарушением основного обязательства, например, обязательство по оплате неустойки (ст. 311 ГК), убытков (ст. 14 ГК, ст. 364 ГК), процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 366 ГК).
Поскольку норма ст. 3081 ГК не содержит никаких изъятий, то исполнение (наступление правового эффекта) в отношении абсолютно любого обязательства по договору (как основного, так и дополнительного) может быть обусловлено совершением должником действий, полностью зависящих от его воли. Фактически это означает, что должник может исполнять встречное обязательство по двустороннему договору на свое усмотрение.
В связи с этим возможность использования правовой конструкции условных обязательств (ст. 3081 ГК) применительно к встречным обязательствам, должно вызывать серьезную обеспокоенность, так как именно по поводу основного обязательства стороны заключают договор и достигают соответствующей экономической цели. Если согласованное сторонами условие относительно исполнения основного обязательства не будет обладать признаками неизбежности или не наступит, то в таком случае одна из сторон получит предоставление (например, товар) по обязательству, а другая нет, так как будет пребывать в ожидании получения встречного предоставления по договору (например, деньги).
При использовании конструкции условных обязательств в договоре в конечном результате можно вообще не быть обязанным, так как быть обязанным на условиях наступления обстоятельств, полностью зависящих от воли одной из сторон (например, договорное условие, работающее по принципу «оплачу, если захочу») можно приравнять к ситуации как фактически вообще не быть обязанным.
Всем известно, что ГК исходит из презумпции возмездности договора (п. 3 ст. 393), и что ГК преимущественно регулирует, главным образом, эквивалентновозмездные имущественные отношения. По этой причине в основе возмездных договоров лежит принцип эквивалентности, предполагающий взаимный обмен предоставлениями за исполнение сторонами своих обязанностей.
Соглашение между сторонами договора об исполнении встречного обязательства под условием наступления обстоятельств, полностью зависящих от воли одной из сторон (например, договорное условие, работающее по принципу «оплачу, если захочу»), вступает в противоречие с этим принципом, поскольку легитимизирует возможность получения одной стороной исполнения по обязательству (например, результат работ) и не предоставлять другой стороне встречное эквивалентное предоставление (например, оплата результата работ).
В отличие от ст. 158 ГК положение ст. 3081 ГК не предусматривает каких-либо последствий на случай, если, сторона договора (должник по обязательству) не предпримет каких-либо действий, от которых может зависеть исполнение обязательства.
Как представляется, при применении ст. 3081 ГК на практике в части встречного обязательства, исполнение которого зависит от воли должника, будут возникать споры и непредсказуемые последствия.
3. Отличие правовой конструкции условных обязательств от встречного исполнения обязательства.
Конструкция ст. 309 ГК присуща только двусторонним договорам, посредством которых в обороте осуществляется экономический обмен благами.
Статья 309 ГК определяет последовательность предоставления каждой стороной исполнения по обязательству, где последующее исполнение всегда является встречным. Согласно идее, заложенной в ст. 309 ГК, исполнение обязательства одной из сторон является условием исполнения своего обязательства другой стороной.
В свою очередь положение ст. 3081 ГК предусматривает дополнительную возможность (опция) исполнить договорное обязательство при наступлении определенных условий.
Нормы ст. 309 ГК являются основой для абсолютно всех возмездных договоров, тогда как обусловленное исполнение обязательства (ст. 3081 ГК) может выступать в качестве плана действий сторон (быть частью договорной программы), при выполнении которого сторона получает предоставление по договору или наступает иной правовой эффект.
Правовая конструкция условного обязательства (ст. 3081 ГК) может быть использована в любых обязательствах независимо от того являются ли обязательства основными или дополнительными.
В отличие от чисто условных обязательств (ст. 3081 ГК) встречное исполнение обязательства (ст. 309 ГК) всегда находится в зоне влияния стороны договора, осуществляющей предшествующее исполнение, поскольку без осуществления предшествующего исполнения она не получит от другой стороны встречного (последующего) предоставления, например, товар будет оплачен (последующее исполнение обязательства) при условии его передачи покупателю (предшествующее исполнение обязательства). Совершение одной стороной действий по исполнению обязательства, например, уплата предоплаты, всегда находится в прямой взаимно-встречной связи с встречным предоставлением другой стороны, например, передача товара в собственность.
Условная составляющая во встречном исполнении обязательства (ст. 309 ГК) также присутствует, однако представлена в виде фактического действия стороны по обязательству, согласованного договором.
В этом контексте можно уточнить, что конструкция обусловленного исполнения обязательства (ст. 3081 ГК) может быть использована только в обязательствах в узком смысле, то есть в простейшей связи должника и кредитора при исполнении должником обязанности по предоставлению кредитору (п. 1 ст. 288 ГК).
Напомним, что из договора, как обязательства в широком смысле возникает как минимум два обязательства, одно из которых является встречным (ст. 309 ГК), например, арендное обязательство в широком смысле порождает для должника-арендодателя обязанность своего исполнения и одновременно создает право требования соответствующего исполнения от арендатора, как лица, для которого предназначено данное исполнение (п. 2 ст. 289 ГК).
Смешивать правовую конструкцию условных обязательств (ст. 3081 ГК) с институтом встречного исполнения обязательства юридически некорректно (ст. 309 ГК).
4. Отличие условных сделок от условных обязательств.
Статья 3081 ГК в отличие от ст. 158 ГК позволяет поставить под условие не всю сделку в целом, а отдельное обязательство по ней. В связи с чем положение ст. 3081 ГК исключает случаи применения к договорным обязательствам правил ст. 158 ГК.
Напомним, что обязательством является простейшая связь между должником и кредитором по поводу осуществления должником соответствующего предоставления (п. 1 ст. 288 ГК), которое возникает из договора (п. 2 ст. 288 ГК), а договор как сделка своим юридическим результатом имеет установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 154 ГК, п. 1 ст. 390 ГК).
Сделки и обязательства имеют абсолютно разные правовые эффекты (юридический результат). В условных сделках правовой эффект проявляется в возникновении или прекращении прав и обязанностей по сделке, а в условном обязательстве такой эффект выражается в исполнении обязательства, а также в осуществлении, изменении и прекращении прав по обязательству.
Правила об условных сделках (ст. 158 ГК) распространяют свое действие исключительно на всю сделку в целом, а не на отдельные обязательства (права и обязанности), которые из нее возникают. Статья 158 ГК не может применяться к конкретным правам и обязанностям в рамках отдельной обязательственной связи.
Положения ст. 158 ГК и ст. 3081ГК имеют самостоятельное функциональное предназначение в гражданском обороте с совершенно разным правовым регулированием, например, наступление определенного условия по условному обязательству может зависеть от воли одной из сторон, что нехарактерно для условных сделок (п. 3 ст. 158 ГК).
5. Истоки.
Не секрет, что положение ст. 3081ГК является аналогом ст. 327.1. ГК Российской Федерации.
Разработчики при подготовке масштабных изменений в ГК, касающихся дополнения ГК нормой ст. 3081, указывали следующее: «С учетом опыта Российской Федерации ГК также дополняется нормами об обусловленном исполнении обязательств (закрепляется возможность применения «потестативных условий», т.е. условий, появление которых зависит от воли одной из сторон договора) (предлагаемая ст. 308-1 ГК)…» (https://pravo.by/novosti/novosti-pravo-by/2019/january/32045/).
В ГК Российской Федерации ст. 327.1. введена еще в 2015 году.
В пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на этот счет указывалось: «При этом в проекте учтено, что в судебной практике иногда ошибочно за потестативные условия принимаются условия договорных обязательств, которые ставят исполнение обязательства в зависимость от наступления каких-либо обстоятельств, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (так же, как это имеет место при встречном исполнении обязательства). В связи с этим в проект включена статья 327.1 «Обусловленное исполнение обязательства».
Потребность такого регулирования в Российской Федерации в то время была связана с необходимостью корректировки негативной судебной практики, в частности, суды признавали недействительными договоры, в которых имелись условия с потестативным элементом в силу их противоречия ст. 157 ГК Российской Федерации (Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М.: Статут, 2016).
Таким образом, если законодатель предусмотрел в ГК указанную норму с оглядкой на соответствующую норму ГК Российской Федерации и практику ее применения, то можно заключить, что положение ст. 3081 ГК должно регулировать схожие вопросы с учетом того, что к договорам, предусматривающим обусловленное исполнение обязательства, не должны применяться нормы ст. 158 ГК.
6. Распознавание условного обязательства. Практические рекомендации.
Как понять, что перед вами условное обязательство?
Главное, на что нужно обратить внимание – это условность: если формулировка пункта договора устанавливает четкую условную связь между наступлением события и исполнением обязательства или осуществлением, изменением и прекращением определенных прав по обязательству, то обязательство по договору можно считать условным.
Также конструкция условной составляющей (а значит и само условное обязательство) может определяться, например, через договорную формулу: а) условие («если…» или «если только…»); и б) последствия выполнения условия («тогда…» или «то…»); или через распространенный оборот «при условии».
Об условном обязательстве также может идти речь, если в договоре имеются условия, фактически дающие должнику возможность исполнить обязательство в зависимости от определенного события, которое наступит в будущем. Ниже приведен пример условного обязательства по оплате товара, основанного на принципе «оплачу, когда мне оплатят»:
«Основанием для выполнения расчетов за Продукцию является Соглашение № 12/21 от 30.12.2025, заключенного между Покупателем и ОДО «Корпорация «Борт».
При неполучении Покупателем денежных средств по Соглашению № 12/21 от 30.12.2025 для осуществления оплаты за поставленную Продукцию, Покупатель производит оплату стоимости поставленной Продукции после получения денежных средств, перечисленных по Соглашению № 12/21 от 30.12.2025, не позднее 7 рабочих дней с даты их получения.
Оплата 100 % стоимости поставленной Продукции осуществляется в течение 7 календарных дней со дня подписания Покупателем товарной накладной при условии получения Покупателем средств по Соглашению № 12/21 от 30.12.2025».
Если на этапе вычитки договора установлено условие, отвечающее признакам обусловленного обязательства и в нем отсутствуют четкие ориентиры по его исполнению, необходимо либо (1) предусмотреть максимально предельный срок действия данного условия, по истечении которого сторона договора (должник) должна будет исполнить обязательство, либо (2) предусмотреть иные последствия ненаступления условия в течение определенного срока.
Если условного обязательства (особенно встречного) избежать не удалось, и оно согласовано в тексте заключенного договора, то, как представляется, в таких ситуациях необходимо определить (1) создает ли себе должник таким условием имущественные выгоды, (2) не ставиться ли должник в связи с таким условием в заведомо лучшее положение, (3) стало ли данное условие частью договора в результате подчинения воли кредитора в пользу воли должника (считается ли кредитор слабой стороной договора), (4) является ли данное условие явно обременительным и существенным образом нарушает баланс интересов сторон (оценка на предмет справедливости), (5) причиняется ли в связи с таким условием вред кредитору.
При наличии одного или несколько указанных выше признаков, на взгляд автора, вопрос о (не)наступлении правового эффекта обязательства, поставленного под условие, должен разрешаться в зависимости от конкретных обстоятельств с опорой на нормы ст. 9 ГК, п. 2 ст. 191 ГК, п. 2 ст. 295 ГК.
7. Промежуточные выводы.
С одной стороны, обусловленное исполнение обязательства допускает гибкую разработку договоров, что очень важно для гражданского оборота, которому свойственна динамичная изменчивость, с другой, условные обязательства представляют собой чрезвычайно сложную часть договорной конструкции, так как могут создавать неопределенность и много споров особенно если тщательно не продумать и не предусмотреть все возможные последствия.
Использование условных обязательств требует высокой степени осмотрительности и юридической экспертизы. Чтобы избежать негативных последствий в суде необходимо убедиться, что условия договора, касающиеся условных обязательств четко сформулированы и не нарушают никаких правовых принципов.
При разработке договора необходимо обязательно учитывать длительность действия условного обязательства. Условие, действующее в течение неопределенного периода или не обладающее признаками неизбежности, может быть не самым лучшим решением, поскольку приведет к непредсказуемой правовой ситуации.
Конструкция обусловленного исполнения обязательства может привести к неопределенности, особенно если одна из сторон отказывается выполнить условие по субъективным причинам.
На данном этапе среди юристов существуют разногласия относительно того, могут ли двусторонние договоры включать в себя оговорки об условном исполнении встречного обязательства. Некоторые утверждают, что условные обязательства в двусторонних договорах не запрещены, если сама сделка в целом выгодна кредитору и не причиняет ему вред. В то же время другие юристы считают, что условные обязательства могут применяться только к односторонним договорам, так как в двусторонних договорах воля стороны сводится к существенному интересу, возникающему из выгоды в результате получения встречного исполнения от другой стороны.
Правовое регулирование условных обязательств, неоправданно лаконично и не предусматривает последствий, что неминуемо будет создавать множество недоразумений на практике, особенно при исполнении взаимных (встречных) обязательств.
Допускать условие, когда правовой эффект обязательства (исполнение, осуществление, изменение и прекращение определенных прав по обязательству) будет зависеть исключительно от усмотрения и воли одной из сторон, было бы неправильным решением, поскольку в конечном результате это может привести к нарушению принципа эквивалентности возмездных договоров.
Представляется, что правоприменение ст. 3081 ГК будет осуществляться на практике с учетом соответствующих пределов осуществления гражданских прав (ст. 9 ГК) и соблюдением баланса интересов должника и кредитора.
С 19.11.2024 в ГК появилось одно существенное дополнение, которое, по своей сути, легализует правовые конструкции, давно сложившиеся на практике. Например, выплата вознаграждения за объем продаж или переработку поставленного товара (так называемые ретро бонусы); право кредитора (например, продавца или займодавца) досрочно потребовать оплаты оставшейся суммы долга (например, при оплате товара в рассрочку или возврата суммы займа по графику) в случае нарушения оплаты текущих платежей (так называемая акселерация долга); автоматическое расторжение договора при условии просрочки внесения оплаты; изменение арендной платы исходя из изменения курса валют или средней арендной платы на рынке в определенной местности; прекращение гарантийных обязательств в случае самостоятельного ремонта оборудования смонтированного подрядчиком на объекте строительства; ретроспективная отмена скидки за услугу при условии досрочного расторжения договора по инициативе заказчика; автоматическое увеличение арендной платы с момента получения арендодателем уведомления от арендатора об отказе от договора аренды до предполагаемой даты его расторжения; предоставление арендатору скидки по арендной плате на определенный период времени, действие которой прекращается в случае нарушения арендатором обязанности по уплате арендной платы в установленный срок; предоставление кредита при условии открытия кредитополучателем в том же банке текущего (расчетного) счета; доплата покупателем определенной суммы к уже оплаченной цене товара в случае последующего отчуждения данного товара третьему лицу.
Также данное дополнение ГК позволяет иначе структурировать более сложные, многоэтапные сделки, исполнение которых часто растянуто во времени и зависит от множества различных обстоятельств, а также от воли одной из сторон. Например, определение цены товара односторонним волеизъявлением покупателя или продавца; определение цены доли в уставном фонде ООО односторонним волеизъявлением покупателя в зависимости от результатов комплектной проверки деятельности ООО; предоставление займа при условии получения заемщиком банковской гарантии.
Речь идет про статью 3081 ГК, которая посвящена условным обязательствам.
Кто-то может приветствовать такое законодательное новшество в области регулирования обязательственных взаимоотношений.
Вместе с тем, как будет отмечено ниже, данная норма при неверном применении может существенно повлиять на баланс интересов сторон и, как следствие, на справедливость экономического обмена благами (предоставлениями) при исполнении двусторонних договоров.
Статья 3081 ГК может применяться только к договорным обязательствам, но не к договору. Именно по данным соображениям данную норму закрепили в III разделе ГК, посвященном общей части обязательственного права.
Для целей правильного применения ст. 3081 ГК нужно учитывать, что условным может быть только обязательство, но не сам договор. Поэтому понятие договор нельзя смешивать с понятием обязательства. В данном случае уместно привести пример из классики цивилистики: «Встречающиеся иногда попытки определить содержание договора, указывая как на его условия; так и на вытекающие из него права и обязанности, ошибочны и объясняются смешением договора как юридического факта с самим договорным обязательством. Права и обязанности образуют содержание обязательства, но не породившего его договора, а совокупность условий составляет содержание соглашения, но не обязательства, которое из него возникло и подобно тому, как несоединимы в одном понятии юридический факт и его правовые последствия, исключено образование единого понятия договорного соглашения и договорного обязательства» (Иоффе О.С. Обязательственное право. - М.: Юрид. лит., 1975. - 880 с.).
Согласно ст. 3081 ГК правовой эффект обязательства (например, совершение действий по оплате денег или оказанию услуг) может быть поставлен в зависимость от действия стороны, наступления определенного события, в том числе непосредственно зависящего от стороны, а само событие, как оно определено в условии, может быть внешним по отношению к взаимоотношениям, вытекающим из договора. При этом наступление или ненаступление условия может не зависеть от воли стороны, а может полностью или частично определяться их волей.
Исходя из буквального прочтения ст. 3081 ГК следует, что сам факт возникновения обязательства не может быть поставлен под условие, а значит условным может быть только возникшее обязательство из договора, вступившего в силу. При этом важно отличать момент возникновения обязательства от момента его исполнения, поскольку это разные стадии, между которыми, как правило, существует срок. Как отмечено, обязательство возникает сразу после вступления договора в силу. Тогда как именно срок определяет момент, когда должник обязан совершить определенное действие в пользу кредитора. Момент возникновения обязательства не может определяться моментом его исполнения в силу того, что это разные стадии составляющие динамику обязательства (возникновение, исполнение и прекращение).
Норма ст. 3081 ГК не подлежит применению к обязательствам, возникшим не из договора, например, к корпоративным отношениям, к обязательствам вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в законе.
2. Неопределенность и непредсказуемые последствия применения ст. 3081 ГК.
Положение ст. 3081 ГК прямо предусматривает возможность согласовать в договоре условие, которое будет порождать неопределенность, к примеру, можно указать, что обязательство по оплате товара будет исполнено при желании или возможности покупателя (законная реализация известного и спорного правила «оплачу, когда мне оплатят» или «оплата при условии получения оплаты»). Такое условие полностью соответствует ст. 3081 ГК, так как исполнение договорного обязательства обусловлено наступлением обстоятельств, предусмотренных договором.
В большинстве своем договоры являются двусторонними, на основании которых происходит взаимный экономический обмен встречными предоставлениями (деньги, товары, работы, услуги и т.п.).
Как правило, стороны двустороннего договора связаны не одним, а множеством обязательств, то есть совокупностью прав и обязанностей в отношении каждой стороны.
Договорные обязательства можно разделить на основные и дополнительные.
По основным обязательствам стороны осуществляют основные договорные предоставления, например, продавец передает товар в собственность покупателя, а покупатель оплачивает за товар денежную сумму (п. 1 ст. 424 ГК). Основные обязательства чаще всего также находятся во встречной взаимосвязи (ст. 309 ГК).
Дополнительные обязательства возникают в связи с исполнением основного обязательства или содействуют в его реализации, например, обязательство покупателя передать вместе с товаром документы и принадлежности (п. 2 ст. 426 ГК), обязательство залогодателя или залогодержателя застраховать заложенное имущество (п. 1 ст. 324 ГК), обязательство продавца или покупателя застраховать товар (ст. 460 ГК), гарантийные обязательства в отношении товара (ст. 440 ГК) или результата работы (ст. 675 ГК), обязательство арендодателя произвести капитальный ремонт (п. 1 ст. 587 ГК), обязательство арендатора возвратить имущество арендодателю (ст. 593 ГК).
Дополнительные обязательства также могут возникнуть в связи нарушением основного обязательства, например, обязательство по оплате неустойки (ст. 311 ГК), убытков (ст. 14 ГК, ст. 364 ГК), процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 366 ГК).
Поскольку норма ст. 3081 ГК не содержит никаких изъятий, то исполнение (наступление правового эффекта) в отношении абсолютно любого обязательства по договору (как основного, так и дополнительного) может быть обусловлено совершением должником действий, полностью зависящих от его воли. Фактически это означает, что должник может исполнять встречное обязательство по двустороннему договору на свое усмотрение.
В связи с этим возможность использования правовой конструкции условных обязательств (ст. 3081 ГК) применительно к встречным обязательствам, должно вызывать серьезную обеспокоенность, так как именно по поводу основного обязательства стороны заключают договор и достигают соответствующей экономической цели. Если согласованное сторонами условие относительно исполнения основного обязательства не будет обладать признаками неизбежности или не наступит, то в таком случае одна из сторон получит предоставление (например, товар) по обязательству, а другая нет, так как будет пребывать в ожидании получения встречного предоставления по договору (например, деньги).
При использовании конструкции условных обязательств в договоре в конечном результате можно вообще не быть обязанным, так как быть обязанным на условиях наступления обстоятельств, полностью зависящих от воли одной из сторон (например, договорное условие, работающее по принципу «оплачу, если захочу») можно приравнять к ситуации как фактически вообще не быть обязанным.
Всем известно, что ГК исходит из презумпции возмездности договора (п. 3 ст. 393), и что ГК преимущественно регулирует, главным образом, эквивалентновозмездные имущественные отношения. По этой причине в основе возмездных договоров лежит принцип эквивалентности, предполагающий взаимный обмен предоставлениями за исполнение сторонами своих обязанностей.
Соглашение между сторонами договора об исполнении встречного обязательства под условием наступления обстоятельств, полностью зависящих от воли одной из сторон (например, договорное условие, работающее по принципу «оплачу, если захочу»), вступает в противоречие с этим принципом, поскольку легитимизирует возможность получения одной стороной исполнения по обязательству (например, результат работ) и не предоставлять другой стороне встречное эквивалентное предоставление (например, оплата результата работ).
В отличие от ст. 158 ГК положение ст. 3081 ГК не предусматривает каких-либо последствий на случай, если, сторона договора (должник по обязательству) не предпримет каких-либо действий, от которых может зависеть исполнение обязательства.
Как представляется, при применении ст. 3081 ГК на практике в части встречного обязательства, исполнение которого зависит от воли должника, будут возникать споры и непредсказуемые последствия.
3. Отличие правовой конструкции условных обязательств от встречного исполнения обязательства.
Конструкция ст. 309 ГК присуща только двусторонним договорам, посредством которых в обороте осуществляется экономический обмен благами.
Статья 309 ГК определяет последовательность предоставления каждой стороной исполнения по обязательству, где последующее исполнение всегда является встречным. Согласно идее, заложенной в ст. 309 ГК, исполнение обязательства одной из сторон является условием исполнения своего обязательства другой стороной.
В свою очередь положение ст. 3081 ГК предусматривает дополнительную возможность (опция) исполнить договорное обязательство при наступлении определенных условий.
Нормы ст. 309 ГК являются основой для абсолютно всех возмездных договоров, тогда как обусловленное исполнение обязательства (ст. 3081 ГК) может выступать в качестве плана действий сторон (быть частью договорной программы), при выполнении которого сторона получает предоставление по договору или наступает иной правовой эффект.
Правовая конструкция условного обязательства (ст. 3081 ГК) может быть использована в любых обязательствах независимо от того являются ли обязательства основными или дополнительными.
В отличие от чисто условных обязательств (ст. 3081 ГК) встречное исполнение обязательства (ст. 309 ГК) всегда находится в зоне влияния стороны договора, осуществляющей предшествующее исполнение, поскольку без осуществления предшествующего исполнения она не получит от другой стороны встречного (последующего) предоставления, например, товар будет оплачен (последующее исполнение обязательства) при условии его передачи покупателю (предшествующее исполнение обязательства). Совершение одной стороной действий по исполнению обязательства, например, уплата предоплаты, всегда находится в прямой взаимно-встречной связи с встречным предоставлением другой стороны, например, передача товара в собственность.
Условная составляющая во встречном исполнении обязательства (ст. 309 ГК) также присутствует, однако представлена в виде фактического действия стороны по обязательству, согласованного договором.
В этом контексте можно уточнить, что конструкция обусловленного исполнения обязательства (ст. 3081 ГК) может быть использована только в обязательствах в узком смысле, то есть в простейшей связи должника и кредитора при исполнении должником обязанности по предоставлению кредитору (п. 1 ст. 288 ГК).
Напомним, что из договора, как обязательства в широком смысле возникает как минимум два обязательства, одно из которых является встречным (ст. 309 ГК), например, арендное обязательство в широком смысле порождает для должника-арендодателя обязанность своего исполнения и одновременно создает право требования соответствующего исполнения от арендатора, как лица, для которого предназначено данное исполнение (п. 2 ст. 289 ГК).
Смешивать правовую конструкцию условных обязательств (ст. 3081 ГК) с институтом встречного исполнения обязательства юридически некорректно (ст. 309 ГК).
4. Отличие условных сделок от условных обязательств.
Статья 3081 ГК в отличие от ст. 158 ГК позволяет поставить под условие не всю сделку в целом, а отдельное обязательство по ней. В связи с чем положение ст. 3081 ГК исключает случаи применения к договорным обязательствам правил ст. 158 ГК.
Напомним, что обязательством является простейшая связь между должником и кредитором по поводу осуществления должником соответствующего предоставления (п. 1 ст. 288 ГК), которое возникает из договора (п. 2 ст. 288 ГК), а договор как сделка своим юридическим результатом имеет установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 154 ГК, п. 1 ст. 390 ГК).
Сделки и обязательства имеют абсолютно разные правовые эффекты (юридический результат). В условных сделках правовой эффект проявляется в возникновении или прекращении прав и обязанностей по сделке, а в условном обязательстве такой эффект выражается в исполнении обязательства, а также в осуществлении, изменении и прекращении прав по обязательству.
Правила об условных сделках (ст. 158 ГК) распространяют свое действие исключительно на всю сделку в целом, а не на отдельные обязательства (права и обязанности), которые из нее возникают. Статья 158 ГК не может применяться к конкретным правам и обязанностям в рамках отдельной обязательственной связи.
Положения ст. 158 ГК и ст. 3081ГК имеют самостоятельное функциональное предназначение в гражданском обороте с совершенно разным правовым регулированием, например, наступление определенного условия по условному обязательству может зависеть от воли одной из сторон, что нехарактерно для условных сделок (п. 3 ст. 158 ГК).
5. Истоки.
Не секрет, что положение ст. 3081ГК является аналогом ст. 327.1. ГК Российской Федерации.
Разработчики при подготовке масштабных изменений в ГК, касающихся дополнения ГК нормой ст. 3081, указывали следующее: «С учетом опыта Российской Федерации ГК также дополняется нормами об обусловленном исполнении обязательств (закрепляется возможность применения «потестативных условий», т.е. условий, появление которых зависит от воли одной из сторон договора) (предлагаемая ст. 308-1 ГК)…» (https://pravo.by/novosti/novosti-pravo-by/2019/january/32045/).
В ГК Российской Федерации ст. 327.1. введена еще в 2015 году.
В пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на этот счет указывалось: «При этом в проекте учтено, что в судебной практике иногда ошибочно за потестативные условия принимаются условия договорных обязательств, которые ставят исполнение обязательства в зависимость от наступления каких-либо обстоятельств, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (так же, как это имеет место при встречном исполнении обязательства). В связи с этим в проект включена статья 327.1 «Обусловленное исполнение обязательства».
Потребность такого регулирования в Российской Федерации в то время была связана с необходимостью корректировки негативной судебной практики, в частности, суды признавали недействительными договоры, в которых имелись условия с потестативным элементом в силу их противоречия ст. 157 ГК Российской Федерации (Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М.: Статут, 2016).
Таким образом, если законодатель предусмотрел в ГК указанную норму с оглядкой на соответствующую норму ГК Российской Федерации и практику ее применения, то можно заключить, что положение ст. 3081 ГК должно регулировать схожие вопросы с учетом того, что к договорам, предусматривающим обусловленное исполнение обязательства, не должны применяться нормы ст. 158 ГК.
6. Распознавание условного обязательства. Практические рекомендации.
Как понять, что перед вами условное обязательство?
Главное, на что нужно обратить внимание – это условность: если формулировка пункта договора устанавливает четкую условную связь между наступлением события и исполнением обязательства или осуществлением, изменением и прекращением определенных прав по обязательству, то обязательство по договору можно считать условным.
Также конструкция условной составляющей (а значит и само условное обязательство) может определяться, например, через договорную формулу: а) условие («если…» или «если только…»); и б) последствия выполнения условия («тогда…» или «то…»); или через распространенный оборот «при условии».
Об условном обязательстве также может идти речь, если в договоре имеются условия, фактически дающие должнику возможность исполнить обязательство в зависимости от определенного события, которое наступит в будущем. Ниже приведен пример условного обязательства по оплате товара, основанного на принципе «оплачу, когда мне оплатят»:
«Основанием для выполнения расчетов за Продукцию является Соглашение № 12/21 от 30.12.2025, заключенного между Покупателем и ОДО «Корпорация «Борт».
При неполучении Покупателем денежных средств по Соглашению № 12/21 от 30.12.2025 для осуществления оплаты за поставленную Продукцию, Покупатель производит оплату стоимости поставленной Продукции после получения денежных средств, перечисленных по Соглашению № 12/21 от 30.12.2025, не позднее 7 рабочих дней с даты их получения.
Оплата 100 % стоимости поставленной Продукции осуществляется в течение 7 календарных дней со дня подписания Покупателем товарной накладной при условии получения Покупателем средств по Соглашению № 12/21 от 30.12.2025».
Если на этапе вычитки договора установлено условие, отвечающее признакам обусловленного обязательства и в нем отсутствуют четкие ориентиры по его исполнению, необходимо либо (1) предусмотреть максимально предельный срок действия данного условия, по истечении которого сторона договора (должник) должна будет исполнить обязательство, либо (2) предусмотреть иные последствия ненаступления условия в течение определенного срока.
Если условного обязательства (особенно встречного) избежать не удалось, и оно согласовано в тексте заключенного договора, то, как представляется, в таких ситуациях необходимо определить (1) создает ли себе должник таким условием имущественные выгоды, (2) не ставиться ли должник в связи с таким условием в заведомо лучшее положение, (3) стало ли данное условие частью договора в результате подчинения воли кредитора в пользу воли должника (считается ли кредитор слабой стороной договора), (4) является ли данное условие явно обременительным и существенным образом нарушает баланс интересов сторон (оценка на предмет справедливости), (5) причиняется ли в связи с таким условием вред кредитору.
При наличии одного или несколько указанных выше признаков, на взгляд автора, вопрос о (не)наступлении правового эффекта обязательства, поставленного под условие, должен разрешаться в зависимости от конкретных обстоятельств с опорой на нормы ст. 9 ГК, п. 2 ст. 191 ГК, п. 2 ст. 295 ГК.
7. Промежуточные выводы.
С одной стороны, обусловленное исполнение обязательства допускает гибкую разработку договоров, что очень важно для гражданского оборота, которому свойственна динамичная изменчивость, с другой, условные обязательства представляют собой чрезвычайно сложную часть договорной конструкции, так как могут создавать неопределенность и много споров особенно если тщательно не продумать и не предусмотреть все возможные последствия.
Использование условных обязательств требует высокой степени осмотрительности и юридической экспертизы. Чтобы избежать негативных последствий в суде необходимо убедиться, что условия договора, касающиеся условных обязательств четко сформулированы и не нарушают никаких правовых принципов.
При разработке договора необходимо обязательно учитывать длительность действия условного обязательства. Условие, действующее в течение неопределенного периода или не обладающее признаками неизбежности, может быть не самым лучшим решением, поскольку приведет к непредсказуемой правовой ситуации.
Конструкция обусловленного исполнения обязательства может привести к неопределенности, особенно если одна из сторон отказывается выполнить условие по субъективным причинам.
На данном этапе среди юристов существуют разногласия относительно того, могут ли двусторонние договоры включать в себя оговорки об условном исполнении встречного обязательства. Некоторые утверждают, что условные обязательства в двусторонних договорах не запрещены, если сама сделка в целом выгодна кредитору и не причиняет ему вред. В то же время другие юристы считают, что условные обязательства могут применяться только к односторонним договорам, так как в двусторонних договорах воля стороны сводится к существенному интересу, возникающему из выгоды в результате получения встречного исполнения от другой стороны.
Правовое регулирование условных обязательств, неоправданно лаконично и не предусматривает последствий, что неминуемо будет создавать множество недоразумений на практике, особенно при исполнении взаимных (встречных) обязательств.
Допускать условие, когда правовой эффект обязательства (исполнение, осуществление, изменение и прекращение определенных прав по обязательству) будет зависеть исключительно от усмотрения и воли одной из сторон, было бы неправильным решением, поскольку в конечном результате это может привести к нарушению принципа эквивалентности возмездных договоров.
Представляется, что правоприменение ст. 3081 ГК будет осуществляться на практике с учетом соответствующих пределов осуществления гражданских прав (ст. 9 ГК) и соблюдением баланса интересов должника и кредитора.