Об эквивалентности предоставлений при уступке в вопросах и ответах
Об эквивалентности предоставлений при уступке в вопросах и ответах
Может ли встречное предоставление при уступке быть больше или меньше по сумме, чем уступаемое требование?
Ответ: Да, по мнению автора, встречное предоставление при уступке может быть и больше, и меньше по сумме, чем уступаемое требование.
Обоснование: В настоящее время договорная практика сложилась таким образом, что договор уступки права требования является одним из элементов в цепочке экономических (имущественных) операций (сделок) сторон, преследующих, как правило, одну экономическую цель - зачет требований.
Пример
Первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования к должнику с той целью, чтобы впоследствии посредством зачета требований исполнить свои обязательства перед новым кредитором по иному договору, в котором первоначальный кредитор является должником нового кредитора.
В таких ситуациях, как правило, интерес первоначального кредитора заключается в уступке права требования по цене, равной номинальному размеру уступаемых прав.
В то же время закон не запрещает заключить отдельный договор уступки права требования, который будет являться самостоятельной экономической (имущественной) операцией (сделкой), т.е. совершить уступку права требования против реального платежа (продажа имущественного права). Однако такие сделки в обороте встречаются крайне редко.
Вместе с тем, как представляется, уступка права требования не должна применяться ограничительно, ведь не исключено, что кредитор может рассматривать право требования в качестве актива, а сама уступка права требования представляет собой механизм, позволяющий кредитору, цеденту, передать свое право требования другому лицу, цессионарию. И этот механизм может использоваться кредитором, в том числе для получения ликвидности или оптимизации использования своего капитала. В таком случае, по мнению автора, встречное предоставление может быть меньше по сумме, чем уступаемое требование.
Пример
У кредитора имеется право требования к должнику по уже заключенному договору, по которому еще не наступил срок исполнения (срок исполнения наступит только через 3 года), и данное право требования кредитор рассматривает в качестве единственного резерва. При уступке права требования по меньшей цене, которая отличается от номинального размера уступаемого права требования, такой кредитор, не дожидаясь срока исполнения, досрочно получает денежные средства с учетом дисконта, которые он может использовать, например, для пополнения оборотного капитала.
Если же рассматривать уступку права требования в качестве отдельной (самостоятельной) экономической операции (сделки), у сторон не возникает никакого экономического интереса в совершении сделки уступки права требования, цена которого будет равна размеру уступаемого права требования, поскольку право требования само по себе является рисковым активом, т.к. не исключает риски банкротства должника, а также иные сложности, которые может испытать кредитор при взыскании долга.
Случаи, когда так называемая цена уступки, уплачиваемая новым кредитором за приобретаемое право требования, оговаривается сторонами в большем размере, чем сам размер уступаемого права требования, на практике не встречаются. Вместе с тем, как представляется, не имеется юридических препятствий в том, чтобы цена уступки была больше самого размера уступаемого права требования. Важно только, чтобы стороны (цедент и цессионарий) были по этому поводу согласны.
Пример
Первоначальный кредитор уступает право требования новому кредитору, который является связанным с ним лицом (например, аффилированным), по более высокой цене, чем номинальный размер уступаемого права требования с той целью, что новый кредитор в течение длительного периода времени испытывает финансовые трудности.
Нужно также подчеркнуть, что ссылки на постановление Президиума ВХС от 21.04.2001 N 7 о недопустимости выплаты вознаграждения по договору уступки права требования не должны приниматься во внимание, поскольку данный документ статуса нормативного правового акта не имеет (п. 12 ст. 2, п. 2 ст. 17 Закона о НПА).
Ответ: Да, по мнению автора, встречное предоставление при уступке может быть и больше, и меньше по сумме, чем уступаемое требование.
Обоснование: В настоящее время договорная практика сложилась таким образом, что договор уступки права требования является одним из элементов в цепочке экономических (имущественных) операций (сделок) сторон, преследующих, как правило, одну экономическую цель - зачет требований.
Пример
Первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования к должнику с той целью, чтобы впоследствии посредством зачета требований исполнить свои обязательства перед новым кредитором по иному договору, в котором первоначальный кредитор является должником нового кредитора.
В таких ситуациях, как правило, интерес первоначального кредитора заключается в уступке права требования по цене, равной номинальному размеру уступаемых прав.
В то же время закон не запрещает заключить отдельный договор уступки права требования, который будет являться самостоятельной экономической (имущественной) операцией (сделкой), т.е. совершить уступку права требования против реального платежа (продажа имущественного права). Однако такие сделки в обороте встречаются крайне редко.
Вместе с тем, как представляется, уступка права требования не должна применяться ограничительно, ведь не исключено, что кредитор может рассматривать право требования в качестве актива, а сама уступка права требования представляет собой механизм, позволяющий кредитору, цеденту, передать свое право требования другому лицу, цессионарию. И этот механизм может использоваться кредитором, в том числе для получения ликвидности или оптимизации использования своего капитала. В таком случае, по мнению автора, встречное предоставление может быть меньше по сумме, чем уступаемое требование.
Пример
У кредитора имеется право требования к должнику по уже заключенному договору, по которому еще не наступил срок исполнения (срок исполнения наступит только через 3 года), и данное право требования кредитор рассматривает в качестве единственного резерва. При уступке права требования по меньшей цене, которая отличается от номинального размера уступаемого права требования, такой кредитор, не дожидаясь срока исполнения, досрочно получает денежные средства с учетом дисконта, которые он может использовать, например, для пополнения оборотного капитала.
Если же рассматривать уступку права требования в качестве отдельной (самостоятельной) экономической операции (сделки), у сторон не возникает никакого экономического интереса в совершении сделки уступки права требования, цена которого будет равна размеру уступаемого права требования, поскольку право требования само по себе является рисковым активом, т.к. не исключает риски банкротства должника, а также иные сложности, которые может испытать кредитор при взыскании долга.
Случаи, когда так называемая цена уступки, уплачиваемая новым кредитором за приобретаемое право требования, оговаривается сторонами в большем размере, чем сам размер уступаемого права требования, на практике не встречаются. Вместе с тем, как представляется, не имеется юридических препятствий в том, чтобы цена уступки была больше самого размера уступаемого права требования. Важно только, чтобы стороны (цедент и цессионарий) были по этому поводу согласны.
Пример
Первоначальный кредитор уступает право требования новому кредитору, который является связанным с ним лицом (например, аффилированным), по более высокой цене, чем номинальный размер уступаемого права требования с той целью, что новый кредитор в течение длительного периода времени испытывает финансовые трудности.
Нужно также подчеркнуть, что ссылки на постановление Президиума ВХС от 21.04.2001 N 7 о недопустимости выплаты вознаграждения по договору уступки права требования не должны приниматься во внимание, поскольку данный документ статуса нормативного правового акта не имеет (п. 12 ст. 2, п. 2 ст. 17 Закона о НПА).