О возможности отзыва отказа от договора
О возможности отзыва отказа от договора
В идеальном мире договорных отношений результатом договора всегда является надлежащее исполнение основанных на нем обязательств. Поскольку идеальном мир не всегда соответствует этим представлениям о добросовестных контрагентах, закон предоставляет средства для прекращения договорных отношений, которые позволяют кредитору выйти из таких отношений и выбрать другого контрагента, способного к надлежащему исполнению обязательств.
Одним из средств, обеспечивающих указанную выше возможность, является односторонний отказ от договора, на основании которого прекращаются все права и обязанности сторон из договора, то есть прекращаются обязательства (п. 1 ст. 423 ГК).
В последнее время институт одностороннего отказа от договора набирает все большую популярность и становится одним из основных способов расторжения договора, широко применяемым в договорной практике.
Правовое регулирование расторжения договора путем одностороннего отказа предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК.
Данная норма позволяет сторонам независимо от используемого типа договора предусмотреть условие, допускающее на любом этапе правоотношений прекратить их даже, если для этого нет серьезных причин (немотивированный отказ).
Однако на этапе переговоров стороны могут согласовать причины одностороннего отказа и тогда отказ от договора будет строго связан с обстоятельствами, указанными в договоре (мотивированный отказ).
Право на односторонний отказ от договора может быть согласовано как в пользу обеих, так и в пользу только одной сторон договора.
Право на односторонний отказ от договора дает относительно сильные полномочия стороне, в пользу которой оно предоставлено, поскольку от ее волеизъявления может зависеть дальнейшее развитие договорных отношений.
В частности, в п. 1 ст. 423 ГК предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. То есть односторонний отказ от договора освобождает обе стороны от обязанности исполнять свои обязательства в будущем.
Нужно отметить, что последствия отказа от договора наступают в тот момент, когда другой стороне становится известно об отказе, на практике этим моментом является, как правило, вручение письменного заявления (уведомления) об отказе.
Соответственно, если одна из сторон заявит, что отказывается от договора, то последствия наступают для обоих, значит и обе стороны должны считаться с последствиями расторжения договора, как это предусмотрено законом (п. 1 ст. 423 ГК).
Однако на практике возникают ситуации, когда одна из сторон заявляет о своем праве на односторонний отказ от договора и реализует его, но в последующем возникают некоторые обстоятельства, при которых у стороны, по чьей инициативе был расторгнут договор, возникает желание изменить свой ранее сделанный выбор в пользу того, чтобы остаться с контрагентом в договорных отношениях и сохранить договор в силе.
В настоящее время закон не позволяет отозвать, отменить или изменить ранее сделанное волеизъявление по поводу одностороннего отказа от договора.
Существует мнение, что невозможность отзыва, отмены или изменения однажды сделанного отказа от договора распространяется только на односторонние волеизъявления и, как следствие, ранее сделанный отказ от договора может быть изменен или отменен соглашением сторон.
Как представляется такой подход вызывает много спорных вопросов.
Если сторона заявляет, что отказывается от договора, и это заявление (уведомление) доставляется другой стороне, то возможность изменения этого волеизъявления, даже по соглашению сторон, сомнительна.
Как было отмечено выше, односторонний отказ от договора является одним из юридических оснований прекращения обязательства (п. 1 ст. 423 ГК). То есть при одностороннем отказе от договора права и обязанности сторон прекращаются в пределах его последствий.
Соответственно, когда обязательство в связи с расторжением договора прекращено, то оно прекращено навсегда и восстановить его невозможно, даже по соглашению сторон.
Это следует из содержания и значения термина прекращение обязательства, содержащегося в п. 1 ст. 423 ГК.
Поэтому, если договор был расторгнут и обязательства прекращены, а затем в результате какого-либо юридического факта между теми же сторонами образовалось обязательство того же содержания, то, как представляется, речь идет не о возобновлении утратившего силу обязательства, а об установлении между этими же сторонами нового обязательства.
Правовой основой нового обязательства будет являться новый юридический факт (по сути новый договор), а не первоначальный договор, даже если стороны ссылаются на него.
Одним из средств, обеспечивающих указанную выше возможность, является односторонний отказ от договора, на основании которого прекращаются все права и обязанности сторон из договора, то есть прекращаются обязательства (п. 1 ст. 423 ГК).
В последнее время институт одностороннего отказа от договора набирает все большую популярность и становится одним из основных способов расторжения договора, широко применяемым в договорной практике.
Правовое регулирование расторжения договора путем одностороннего отказа предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК.
Данная норма позволяет сторонам независимо от используемого типа договора предусмотреть условие, допускающее на любом этапе правоотношений прекратить их даже, если для этого нет серьезных причин (немотивированный отказ).
Однако на этапе переговоров стороны могут согласовать причины одностороннего отказа и тогда отказ от договора будет строго связан с обстоятельствами, указанными в договоре (мотивированный отказ).
Право на односторонний отказ от договора может быть согласовано как в пользу обеих, так и в пользу только одной сторон договора.
Право на односторонний отказ от договора дает относительно сильные полномочия стороне, в пользу которой оно предоставлено, поскольку от ее волеизъявления может зависеть дальнейшее развитие договорных отношений.
В частности, в п. 1 ст. 423 ГК предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. То есть односторонний отказ от договора освобождает обе стороны от обязанности исполнять свои обязательства в будущем.
Нужно отметить, что последствия отказа от договора наступают в тот момент, когда другой стороне становится известно об отказе, на практике этим моментом является, как правило, вручение письменного заявления (уведомления) об отказе.
Соответственно, если одна из сторон заявит, что отказывается от договора, то последствия наступают для обоих, значит и обе стороны должны считаться с последствиями расторжения договора, как это предусмотрено законом (п. 1 ст. 423 ГК).
Однако на практике возникают ситуации, когда одна из сторон заявляет о своем праве на односторонний отказ от договора и реализует его, но в последующем возникают некоторые обстоятельства, при которых у стороны, по чьей инициативе был расторгнут договор, возникает желание изменить свой ранее сделанный выбор в пользу того, чтобы остаться с контрагентом в договорных отношениях и сохранить договор в силе.
В настоящее время закон не позволяет отозвать, отменить или изменить ранее сделанное волеизъявление по поводу одностороннего отказа от договора.
Существует мнение, что невозможность отзыва, отмены или изменения однажды сделанного отказа от договора распространяется только на односторонние волеизъявления и, как следствие, ранее сделанный отказ от договора может быть изменен или отменен соглашением сторон.
Как представляется такой подход вызывает много спорных вопросов.
Если сторона заявляет, что отказывается от договора, и это заявление (уведомление) доставляется другой стороне, то возможность изменения этого волеизъявления, даже по соглашению сторон, сомнительна.
Как было отмечено выше, односторонний отказ от договора является одним из юридических оснований прекращения обязательства (п. 1 ст. 423 ГК). То есть при одностороннем отказе от договора права и обязанности сторон прекращаются в пределах его последствий.
Соответственно, когда обязательство в связи с расторжением договора прекращено, то оно прекращено навсегда и восстановить его невозможно, даже по соглашению сторон.
Это следует из содержания и значения термина прекращение обязательства, содержащегося в п. 1 ст. 423 ГК.
Поэтому, если договор был расторгнут и обязательства прекращены, а затем в результате какого-либо юридического факта между теми же сторонами образовалось обязательство того же содержания, то, как представляется, речь идет не о возобновлении утратившего силу обязательства, а об установлении между этими же сторонами нового обязательства.
Правовой основой нового обязательства будет являться новый юридический факт (по сути новый договор), а не первоначальный договор, даже если стороны ссылаются на него.