О риске случайной гибели товара

/ июнь 2023

Договор поставки заключен между нерезидентом (поставщик) и резидентом (покупатель). Условия поставки EXW.

Переход права собственности на товар поставлен в зависимость от оплаты товара покупателем (право собственности переходит против платежа).

В ходе перевозки товар (груз) сгорел по вине перевозчика.

На момент гибели товара он оплачен не был и, соответственно, находился в собственности поставщика.

Вопрос 1: кто должен нести риск случайной гибели по договору поставки в период между заключением договора и полным его исполнением: покупатель или поставщик?

Вопрос 2: кто вправе получить возмещение убытков от перевозчика в связи с утратой груза: поставщик, который был собственником товара на момент его гибели или же покупатель, на которого перешел риск случайной гибели товара?

Ответ:

В конкретном случае имеется два правоотношения:

(1) поставка: между поставщиком и покупателем;

(2) перевозка: между покупателем (получателем) и

перевозчиком.

Относительно поставки.

Начнем с того, что основная обязанность поставщика (продавца) по договору поставки (купли-продажи) состоит в передаче имущества (вещь, товар) в собственность покупателя (п. 1 п. 5 ст. 424 ГК, ст. 476 ГК).

В свою очередь под риском случайной гибели или случайного повреждения применительно к ст. 429 ГК следует понимать то, что ни одна из сторон не несет ответственности за невозможность исполнения обязательства.

Соответственно по смыслу п. 2 ст. 428 ГК и ч. 1 ст. 429 ГК после передачи товара перевозчику экономический успех договора поставки (купли-продажи) для покупателя, по существу, состоялся. Теперь покупатель «приблизился» к тому, чтобы понести экономические потери на случай, если что-то произойдет с товаром.

Равным образом, если продавец больше не владеет товаром, то, следовательно, больше не может защитить себя от указанных рисков. Поэтому закон справедливо переносит риск на покупателя до того, как он вступит во владение вещью (товаром).

Возвращаясь к обязанности поставщика (продавца) по договору поставки по передаче товара в собственность покупателя, то в связи с гибелью товара она уже не может быть им исполнена. Поэтому в силу ч. 1 ст. 429 ГК, в случае гибели товара после его передачи перевозчику, поставщик (продавец) освобождается от своей обязанности по передаче покупателю товара в собственность. Поставщик (продавец) не будет нести ответственность за неисполнение данного обязательства, и он не обязан предоставить покупателю замену товара. При этом поставщик (продавец) сохраняет свое право требовать от покупателя оплаты товара.

Переход риска случайной гибели товара к покупателю означает, что независимо от исполнения поставщиком (продавцом) своего обязательства по передаче товара в собственность покупателя, последний обязан уплатить поставщику (продавцу) за товар определенную денежную сумму (цену).

Поставщик (продавец) не несет ответственности за вину со стороны перевозчика, поскольку транспортировка не является его обязательством, поэтому ответственность за неправомерное поведение перевозчика не может быть на него возложена в соответствии ст. 374 ГК.

Таким образом, переход на покупателя риска случайной гибели товара означает, что на покупателя ложатся экономические убытки, то есть покупатель должен платить за товар, не получив ничего взамен.

Относительно перевозки.

Что касается перевозки, то, на мой взгляд, в данном случае перевозчик должен отвечать за утрату (гибель) груза перед заказчиком перевозки (покупатель) в рамках договорной ответственности.

При международной перевозке груза перевозчик отвечает за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, произошедшее в промежуток между принятием груза к перевозке и его сдачей (п. 1 ст. 17 КДПГ).

Тот факт, что поставщик на момент утраты груза фактически являлся собственником товара (груза), сам по себе не означает, что у него есть право на иск о возмещении вреда, причиненного его имуществу (ст. 933 ГК).

Если допустить обратное, то получается, что поставщик может взыскать с перевозчика убытки (ст. 14 ГК, ст. 951 ГК) в рамках обязательств вследствие причинения вреда (гл. 58 ГК), а покупатель может взыскать с перевозчика убытки, связанные с утратой груза, поскольку взыскание убытков в рамках обязательств вследствие причинения вреда не прекращает вытекающих из договора перевозки обязательств по возмещению убытков.

Как представляется, такое недопустимо, поскольку перевозчик по сути будет нести двойную ответственность как перед поставщиком, так и перед покупателем в рамках договорной ответственности.

Следовательно, в конкретной ситуации требовать возмещения убытков в связи с утратой груза может покупатель как лицо, состоящее с перевозчиком в договорных отношениях по перевозке груза.