Множественность должников и кредиторов. Вопросы суброгации солидаритета и регресса
Множественность должников и кредиторов. Вопросы суброгации солидаритета и регресса
1. Множественность: общие положения
Субъектный состав обязательства состоит из одного лица на стороне кредитора и одного лица на стороне должника (п. 1 ст. 288 ГК). Однако могут возникнуть ситуации, когда на стороне должника и (или) кредитора могут находиться более чем одно лицо. Традиционно в нашем правопорядке подобные ситуации принято именовать как обязательства с множественностью лиц.
Законодательное регулирование правил о множественности лиц в обязательстве не велико, что вызывает определенные затруднения в их применении на практике. Нередко внешние отношения между кредитором и должником смешиваются с внутренними отношениями, которые складываются между лицами, участвующими во множественности, что также дополнительно может запутывать заинтересованных лиц в понимании общих правил о множественности лиц в обязательстве.
2. Множественность долевая. Равенство долей
Так, множественность кредиторов и должников в обязательстве регулируется ГК, в том числе ст. 302. Данная норма содержит презумпцию равенства долей в отношении делимых долгов или требований.
Поскольку в содержании ст. 302 ГК не проведено каких-либо различий, то презумпция применяется независимо как от правового основания возникновения требования кредиторов, так и от правового основания возникновения обязанности должников исполнить обязательство. В частности, для применения ст. 302 ГК требуется, чтобы права нескольких кредиторов или обязанность нескольких должников основывались на одном и том же обязательстве. Так, к примеру, если два лица обязаны исполнить обязательства по отдельным договорам, принципиально независимым друг от друга, то множественность лиц на стороне должника не возникает. В таком случае каждый должник обязан исполнить свое обязательство перед кредитором полностью. Из указанного примера и сущности ст. 302 ГК можно вывести, что долевая множественность имеет место, когда между отдельными требованиями или обязанностями сохраняется определенная связь, в которой выражается их общее происхождение из одного и того же обязательства.
Для применения положения ст. 302 ГК нет необходимости соблюдать одновременную множественность как на стороне кредитора, так и на стороне должника. Хотя случаи, когда в одном обязательстве одновременно участвуют несколько кредиторов и несколько должников встречаются, но весьма редко. Положение ст. 302 ГК применяется прежде всего в тех случаях, когда предполагается, что несколько должников удовлетворяют одно и то же делимое, но единое требование одного кредитора, или когда несколько кредиторов могут требовать исполнения обязательства, которое в своей совокупности составляет единое целое, по крайней мере, для одного должника.
При соотношении положений норм ст. 302 и 303 ГК видно, что для применения ст. 302 ГК определяющим образом имеет значение именно делимость требования или исполнения. То есть возникновение долевых требований кредиторов или долевых исполнений должников требует прежде всего, чтобы исполнение обязательства было делимым. Так, наиболее подходящим примером делимости может являться:
1) требование или обязанность в исполнении денежного обязательства, поскольку именно из существа денежного обязательства вытекают все признаки делимости;
2) требование или обязанность исполнения, которые определяются единицами измерения, например литрами, квадратными метрами и т.п. Соответственно, если критерии делимости отсутствуют, то и отсутствуют основания для применения ст. 302 ГК.
Отсутствуют основания для применения ст. 302 ГК и в том случае, если обязательство или исполнение связано с предпринимательской деятельностью (п. 2 ст. 303 ГК). Вместе с тем положение п. 2 ст. 303 ГК сформулировано таким образом, что при его толковании возникают трудности в определении каких-либо критериев, позволяющих квалифицировать то или иное обязательство в качестве обязательства, связанного с предпринимательской деятельностью. Но, как кажется, основным критерием для применения п. 2 ст. 303 ГК будет являться обязательство, связанное с целью деятельности, которую преследуют стороны обязательства, а не сам по себе субъектный состав такого обязательства.
Таким образом, как видно п. 2 ст. 303 ГК в отдельных случаях устраняет применение положения ст. 302 ГК (lex specialis).
Также согласно правилу, изложенному в п. 1 ст. 303 ГК, если иные правовые последствия уже были предусмотрены сторонами в договоре, а именно согласован солидарный режим требований или исполнения обязанностей, то положение ст. 302 ГК к правоотношениям сторон также не должно применяться.
3. Солидаритет при множественности лиц
Общее представление концепции солидарной обязанности можно объяснить так: солидарная обязанность на стороне должника возникает в том случае, если несколько лиц обязаны предоставить единое (неделимое) и полное исполнение, которое кредитор вправе требовать только один раз (п. 1 ст. 303, ст. 304 ГК).
Для возникновения солидаритета на стороне должника необходимо в совокупности наличие трех следующих элементов:
1) более одного должника в одном обязательстве;
2) каждый должник обязан исполнить обязательство в полном объеме;
3) кредитор вправе требовать от солидарного должника исполнения обязанности разово, после чего, в случае удовлетворения таким должником требования кредитора, оставшиеся солидарные должники освобождаются от исполнения обязанности (п. 1 ст. 306 ГК).
При солидарной обязанности действуют три базовых правила (ст. 304 ГК):
1) кредитор свободен выбирать, от кого из солидарных должников он вправе требовать исполнения;
2) кредитор вправе требовать от каждого из солидарных должников отдельно или нескольких таких должников совместно только часть или полное исполнение обязательства;
3) если требование кредитора не удовлетворено в полном объеме, то все солидарные должники остаются обязанными в той части обязательства, которая еще не исполнена.
Общие последствия исполнения должником солидарной обязанности означают, что кредитор, получив удовлетворение, не вправе предъявлять требование об исполнении обязательства к другим солидарным должникам (п. 1 ст. 306 ГК). Однако при таком подходе возникает вопрос о том, в какой стадии будет пребывать обязательство при исполнении одним из должников своей солидарной обязанности перед кредитором? Отвечая на данный вопрос, в первую очередь нужно исходить из общих положений ГК о прекращении обязательств (гл. 26) и, как представляется, в зависимости от конкретной ситуации исполнение должником солидарной обязанности должно прекращать солидарное обязательство, например исполнением (п. 1 ст. 379 ГК).
Следовательно, после прекращения солидарного обязательства отношения между кредитором и солидарными должниками (внешние отношения) также прекращаются. Соответственно, прекращение внешних отношений является предпосылкой для возникновения между солидарными должниками внутренних отношений, которые подлежат регулированию в соответствии со ст. 306 ГК.
Что касается исполнения солидарной обязанности, то должник по отношению к кредитору действует так, как будто бы он исполняет свое собственное обязательство. Соответственно, такой должник, исполняя обязательство, вправе использовать все доступные правовые инструменты, включая, но не ограничиваясь такими суррогатами исполнения обязательства, как зачет (ст. 381 ГК), отступное (ст. 380 ГК), внесение долга в депозит нотариуса (ст. 308 ГК), исполнение обязательства третьим лицом (ст. 294 ГК) и т.п.
В п. 3 ст. 306 ГК особым образом отмечена возможность исполнения одним из должников солидарного обязательства путем зачета (ст. 381 ГК). В связи с чем зачет встречного требования со стороны солидарного должника имеет такое же значение, как и исполнение обязательства, поскольку, как было указано выше, зачет по своему экономическому значению является суррогатом исполнения. В этой связи, по мнению автора, не имеется препятствий тому, чтобы прекратить солидарное обязательство путем зачета встречных, но неоднородных требований по соглашению сторон в соответствии с положениями норм ст. 378 и 391 ГК (договорный зачет).
Выше указывалось, что должник может исполнить солидарное обязательство путем возложения исполнения на третье лицо (ст. 294 ГК). Так, исполнение обязательства третьим лицом за одного из солидарных должников имеет такую же силу, как и исполнение обязательства этого солидарного должника.
Однако в п. 2 ст. 294 ГК содержится иное правило, согласно которому при удовлетворении требования кредитора третьим лицом солидарное обязательство не прекращается. В таком случае в силу суброгации происходит перемена лиц в солидарном обязательстве на стороне кредитора (п. 5 ст. 358 ГК). Третье лицо после удовлетворения требования кредитора входит в существующее солидарное обязательство в статусе нового кредитора. Положение должников по отношению к новому кредитору не меняется, они по-прежнему сохраняют обязательственную связь, но уже с иным лицом на стороне кредитора.
Также нет никаких препятствий для того, чтобы прекратить солидарное обязательство путем заключения соглашения между кредитором и одним из солидарных должников, которым кредитор освободит солидарного должника от лежащих на нем обязанностей (ст. 385 ГК).
Но, как уже упоминалось выше, в солидарных обязательствах существуют внутренние и внешние отношения. Поэтому в зависимости от конкретных договоренностей соглашение, освобождающее должника от исполнения солидарной обязанности, может повлиять не только на внешние отношения между кредитором и солидарным должником, но и на внутренние отношения между солидарными должниками.
В этой связи можно выделить несколько вариаций условий данного соглашения, а также отметить ряд последствий их реализации.
Вариант N 1: соглашение, по условиям которого от исполнения обязанности будет освобожден только один солидарный должник.
Последствия: действие соглашения с данным условием будет иметь силу только в отношении одного солидарного должника, который заключил с кредитором соответствующее соглашение. Данный вариант соглашения позволяет кредитору сохранить свое требование против других солидарных должников в полном объеме, поскольку действия кредитора в отношении одного из солидарных должников не могут быть направлены на освобождение такого должника от исполнения регрессного обязательства в случае предъявления к нему регрессного требования со стороны других солидарных должников, исполнивших солидарную обязанность. С учетом положения подп. 1 п. 2 ст. 306 ГК внешние отношения кредитора и одного солидарного должника не должны изменять внутренних отношений между солидарными должниками даже вне зависимости от действий кредитора, направленных на освобождение от исполнения обязанности одного из солидарных должников. При другом подходе действия кредитора могут поставить других солидарных должников в невыгодное положение.
Вариант N 2: соглашение, по условиям которого от исполнения обязанности будут освобождены все солидарные должники.
Последствия: соглашение с данным условием может быть заключено как с одним из солидарных должников, так и совместно. При этом, если соглашение в таком варианте было заключено только с одним из солидарных должников, то такое соглашение будет иметь юридическую силу и для остальных должников, поскольку договаривающийся должник в конечном счете действует с целью исключения исполнения солидарного обязательства, а также с целью предотвращения возникновения в будущем регрессных (обратных) требований, которые по своей природе имеют компенсационную функцию и заявляются с целью возмещения расходов. Не вызывает сомнений, что в такой ситуации действия договаривающегося должника можно квалифицировать как действия в чужом интересе (п. 1 ст. 870 ГК), поскольку этот должник очевидно действует в интересах остальных солидарных должников. Соответственно, такое соглашение будет освобождать от исполнения обязанности как договаривающегося должника, так и других солидарных должников.
Вариант N 3: соглашение, по условиям которого от исполнения обязанности будет освобожден только один договаривающийся солидарный должник, а кредитор оставляет за собой право требования к другим солидарным должникам лишь в той части, которая причиталась бы солидарным должникам во внутренних отношениях в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 306 ГК.
Последствия: соглашение с таким условием позволяет в конечном итоге освободить договаривающегося должника как от исполнения солидарной обязанности, так и от самого регрессного требования. При этом другие солидарные должники остаются в обязательственной связи с кредитором и обязаны удовлетворить его фактически уменьшенное требование, например каждый по 1/3 от общего предоставления.
В свою очередь солидаритет на стороне кредитора имеет место в том случае, когда у каждого из солидарных кредиторов имеется относительно независимое право требования, направленное на удовлетворение одного и того же разового и полного исполнения, предоставляемого должником (ст. 307 ГК).
При удовлетворении должником требования одному из солидарных кредиторов обязательство считается исполненным, и оставшиеся солидарные кредиторы не вправе предъявлять должнику требования об исполнении обязательства (п. 3 ст. 307 ГК).
Исполнение должником обязательства одному из солидарных кредиторов освобождает его от требований других кредиторов, но не разрешает вопрос, кто из кредиторов в конечном счете получит то, что было исполнено (уплачено) должником, и в каком размере. В п. 4 ст. 307 ГК на этот счет указано, что исполненное (уплаченное) должником распределяется между солидарными кредиторами через их внутренние отношения, то есть в первую очередь исходя из соглашения, заключенного между ними. Если же такого соглашения нет, то применяется правило о долевом обязательстве кредитора, получившего исполнение. В таком случае кредитор, получивший исполнение от должника по отношению к другим кредиторам, становится должником.
Необходимо отметить, что для кредитора преимущества солидарной обязанности лучше всего видны в сравнении с долевой обязанностью. Так, если один из должников при долевой обязанности, например, становится неплатежеспособным, то кредитор несет риск неполучения полного исполнения своего общего требования, поскольку каждый из оставшихся должников обязан исполнить обязательство только в своей доле.
В свою очередь в случае солидарной обязанности должников кредитору для удовлетворения требования достаточно того, чтобы платежеспособным был хотя бы один из солидарных должников. Но риск того, что другие солидарные должники являются неплатежеспособными, несет уже не кредитор, а непосредственно сам солидарный должник, который в свою очередь исполняет солидарную обязанность и который, вероятно, не сможет реализовать свое право регресса в отношении другого солидарного должника (других солидарных должников, если их несколько).
4. Внутренние отношения при множественности ("регрессный гироскоп")
Пожалуй, самый сложный вопрос возникает при разрешении внутренних отношений между солидарными должниками. В ГК внутренние отношения между солидарными должниками урегулированы в п. 2 ст. 306. Собственно, если бы не было этого внутреннего распределения, то это означало бы, что солидарный должник, к которому заявлены требования об исполнении, должен был бы самостоятельно нести все бремя исполнения обязательств.
Так, солидарный должник, который удовлетворил требование кредитора в большем размере, чем его собственная доля во внутренних отношениях, имеет независимое регрессное требование к остальным должникам (подп. 1 п. 2 ст. 306 ГК). В свою очередь, если один из солидарных должников не исполнит требование другого, то доля, приходящаяся на неисполнившего требование должника, распределяется между всеми оставшимися должниками (подп. 2 п. 2 ст. 306 ГК).
Соответственно, всякий раз, когда на стороне должника возникает солидаритет (внешние отношения), необходимо урегулировать в какой доле (части) в конечном счете должен отвечать каждый из солидарных должников при удовлетворении одним из них требования кредитора (внутренние отношения).
Очевидно, что регрессное требование одного из солидарных должников в связи с уплатой сверх собственной доли не может возникнуть до того, пока кредитор не получит удовлетворение требования от солидарного должника.
В свою очередь, если имеется более двух солидарных должников и один из них исполнил свою обязанность, то он может требовать от других должников исполнения только в размере их доли. Все должники в рамках регресса не отвечают между собой солидарно. Из смысла ст. 306 ГК также вытекает долевая ответственность каждого из должников, соответственно, каждый такой должник удовлетворяет регрессное требование в соответствии со ст. 302 ГК, то есть в равной доле с другими.
Положение подп. 2 п. 2 ст. 306 ГК возлагает на должника, удовлетворившего требование кредитора, риск того, что он не сможет получить часть своего требования, заявленного в порядке регресса от одного или нескольких солидарных должников. Неисполнение регрессного требования одним солидарным должником в таком случае распределяется в равной доле между другими солидарными должниками, включая и лицо, имеющее право на регрессное требование. Как представляется, для применения правила подп. 2 п. 2 ст. 306 ГК достаточно представить доказательства, подтверждающие факт неудовлетворения требования должника, имеющего право на регресс, либо иные факты, которые исключает возможность получить удовлетворение.
5. Отличие некоторых правил, содержащихся в ст. 306 ГК от ст. 345 ГК
Как отмечено выше, положения ст. 303 - 307 ГК устанавливают общие правила о солидарности. И если спроецировать данные правила на поручительство, то можно увидеть ряд значительных отличий.
Во-первых, ст. 343 ГК устанавливает солидарную ответственность поручителя, тогда как в ст. 306 ГК очевидно речь идет о солидарной обязанности. Соответственно, ГК отождествляет два понятия - солидарная обязанность (обязательство) и солидарная ответственность. Выше уже указывалось, что для возникновения солидарной обязанности необходимо, чтобы на стороне должника было сразу несколько лиц, и чтобы данные лица участвовали в одном обязательстве. В свою очередь поручительство обеспечивает исполнение обязательства должника, в котором поручитель как лицо не участвует, то есть поручитель с должником не образуют множественность в одном обязательстве. Также если обратиться к п. 1 ст. 341 ГК, то можно увидеть отличия общей солидарной обязанности от солидарной ответственности поручителя, а именно, что поручитель хотя и отвечает солидарно с должником, но не безусловно, а лишь при наступлении факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства.
Во-вторых, нормы положений ст. 306 и 345 ГК устанавливают совершенно различные правовые последствия в случае исполнения солидарной обязанности одним из должников и исполнения обязательства поручителем. Так, внутренние отношения должников в случае исполнения солидарной обязанности одним из должников складываются на основании регрессных требований (ст. 306 ГК). Тогда как к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора, то есть происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании акта законодательства (ст. 345, п. 3 ст. 358 ГК). В свою очередь право регрессного требования у поручителя к должнику возникает только в случае двойного платежа кредитору (ст. 346 ГК).
Таким образом, положение ст. 306 и 345 ГК устанавливают существенные различия в регулируемых отношениях, несмотря на их схожесть, как кажется на первый взгляд (см. определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 15.02.2018).
6. Разница между суброгацией и регрессом
Суброгация - это термин, который характерно описывает право большинства страховых компаний на юридическое преследование третьей стороны, которая нанесла страховой ущерб застрахованному лицу (п. 4 ст. 358, ст. 855 ГК).
Но понимание суброгации само по себе гораздо шире. В буквальном значении суброгация относится к действию одного лица или стороны, занимающей место другого лица или стороны. В этой связи в действующем правопорядке суброгация не может ограничиваться только сферой страхования, поскольку суброгация фактически происходит, например, в поручительстве, а именно в случае, когда поручитель исполняет обязательство перед кредитором, приобретает право в отношении должника, то есть происходит переход к поручителю того требования, которое имелось у кредитора в отношении должника (п. 1 ст. 345 ГК), а также в случае исполнения обязательства должника третьим лицом при отсутствии на это согласия и возложения со стороны должника, в таком случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству (п. 2 ст. 294 ГК).
В свою очередь регресс является частным случаем возмещения расходов лица, которое их понесло и которое в свою очередь заявляет регрессное (обратное) требование к лицам, которые должны возместить расходы. Иными словами, регресс - это обращение с определенным требованием с целью распределения риска на третьих лиц.
Поручитель, исполнивший обязательство перед кредитором, приобретает право в отношении должника вследствие суброгации, поскольку к нему переходит то требование, которое имелось у кредитора в отношении основного должника (п. 1 ст. 345 ГК). Из п. 2 ст. 306 ГК следует совершенно иное, а именно, что требование кредитора не переходит к должнику, исполнившему солидарную обязанность. У такого должника возникает право на возмещение своих расходов при помощи конструкции регресса.
Таким образом, первым отличием суброгации от регресса можно назвать различные правовые последствия при исполнении обязательства. Так, в случае исполнения обязанности одним из солидарных должников, последний получает право регресса в отношении других должников в равных долях, тогда как при исполнении обязательства поручителем, последний входит в правоотношения с должником вместо самого кредитора.
Второй отличительной чертой между суброгацией и регрессом является обеспечение. Так, при суброгации происходит сингулярное правопреемство. В этой связи к поручителю, во-первых, переходят права кредитора по обязательству (п. 1 ст. 345, п. 3 ст. 358 ГК), а во-вторых, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 355 ГК). В свою очередь в случае регрессного требования переход прав, как в случае с поручительством, не происходит. Исполнение солидарной обязанности прекращает обязательство должников перед кредитором, и очевидно, что с прекращением основного обязательства прекращают свое действие и обеспечивающие (дополнительные) обязательства. Более того, регресс образует новое право в рамках нового обязательства, которое по своей правовой природе изначально не имеет обеспечений.
Третьим отличием являются сроки исковой давности. Так, поскольку к поручителю в рамках суброгации переходят права кредитора по обязательству, то такая перемена лиц не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, то есть основания для изменения течения срока исковой давности при суброгации отсутствуют (ст. 202 ГК). Но поскольку, как уже было указано выше, в случае регресса должник, исполнивший солидарную обязанность, получает новое право в рамках нового обязательства, то сроки исковой давности по таким требованиям исчисляются с момента исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 201 ГК).
Суброгация и регресс представляют собой две очевидно самостоятельные правовые конструкции, хотя, как может показаться на первый взгляд, их общая суть едина - это получить возмещение с лица, вместо которого были понесены расходы.
7. Вопросы солидаритета и регресса при раздельном и совместном поручительстве
На практике может возникнуть необходимость в обеспечении исполнения обязательства не одним, а несколькими поручителями. В этой связи поручительство принято разделять на раздельное и совместное (п. 3 ст. 343 ГК).
О совместном поручительстве может идти речь, когда несколько поручителей обеспечивают одно обязательство совместно, образуя тем самым множественность на стороне поручителя. На практике совместное поручительство может облекаться единым документом - договором поручительства.
Совместные поручители отвечают перед кредитором солидарно. Но договором поручительства можно предусмотреть иное, например ответственность совместных поручителей в долях (п. 3 ст. 343 ГК).
Так, если один из сопоручителей исполнил обязательство кредитору, то к такому поручителю переходят права кредитора (ст. 345 ГК). При этом сопоручитель может воспользоваться иным, альтернативным правилом, а именно предъявить к остальным поручителям регрессное требование и распределить исполненное им между всеми сопоручителями в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 306 ГК). В свою очередь к иным поручителям, исполнившим регрессное требование другому поручителю, переходит требование к должнику в соответствующей пропорции (ст. 345 ГК). Таким образом, совместное поручительство весьма удобный инструмент, при помощи которого можно перераспределить риски между всеми сопоручителями, например на случай неплатежеспособности должника, за которого один из сопоручителей исполнил обязательство.
При раздельном поручительстве ситуация несколько иная, в частности, при удовлетворении требований кредитора одним из раздельных поручителей правило о распределении исполненного в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 306 ГК, не действует, поручитель, исполнивший обязательство в конструкции раздельного поручительства, уже не приобретает права на регрессное требование к другим поручителям. В свою очередь возникает вопрос о том, сохраняется ли в таком случае обеспечение в виде поручительства по обязательству, права требования по которому перешли к поручителю в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 345 ГК, если поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (п. 1 ст. 347 ГК)? Ответ на этот вопрос может вызывать жаркие дискуссии, но, как кажется, к раздельному поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству с сохранением всех обеспечений, включая поручительство (ст. 355 ГК). В таком случае при раздельном поручительстве к поручителю, который исполнил обязательство кредитору, переходят права кредитора по этому обязательству, а именно требование как к должнику, так и к другому раздельному поручителю (поручителям). При этом, как представляется, солидарная ответственность между должником и раздельным поручителем должна сохраняться (п. 1 ст. 343 ГК).
В свою очередь нужно добавить, что по общему правилу, если не предусмотрено иное, раздельное поручительство возникает в ситуации, когда поручительство дается раздельно друг от друга и, как правило, облекается отдельными документами - разными договорами поручительства.
Субъектный состав обязательства состоит из одного лица на стороне кредитора и одного лица на стороне должника (п. 1 ст. 288 ГК). Однако могут возникнуть ситуации, когда на стороне должника и (или) кредитора могут находиться более чем одно лицо. Традиционно в нашем правопорядке подобные ситуации принято именовать как обязательства с множественностью лиц.
Законодательное регулирование правил о множественности лиц в обязательстве не велико, что вызывает определенные затруднения в их применении на практике. Нередко внешние отношения между кредитором и должником смешиваются с внутренними отношениями, которые складываются между лицами, участвующими во множественности, что также дополнительно может запутывать заинтересованных лиц в понимании общих правил о множественности лиц в обязательстве.
2. Множественность долевая. Равенство долей
Так, множественность кредиторов и должников в обязательстве регулируется ГК, в том числе ст. 302. Данная норма содержит презумпцию равенства долей в отношении делимых долгов или требований.
Поскольку в содержании ст. 302 ГК не проведено каких-либо различий, то презумпция применяется независимо как от правового основания возникновения требования кредиторов, так и от правового основания возникновения обязанности должников исполнить обязательство. В частности, для применения ст. 302 ГК требуется, чтобы права нескольких кредиторов или обязанность нескольких должников основывались на одном и том же обязательстве. Так, к примеру, если два лица обязаны исполнить обязательства по отдельным договорам, принципиально независимым друг от друга, то множественность лиц на стороне должника не возникает. В таком случае каждый должник обязан исполнить свое обязательство перед кредитором полностью. Из указанного примера и сущности ст. 302 ГК можно вывести, что долевая множественность имеет место, когда между отдельными требованиями или обязанностями сохраняется определенная связь, в которой выражается их общее происхождение из одного и того же обязательства.
Для применения положения ст. 302 ГК нет необходимости соблюдать одновременную множественность как на стороне кредитора, так и на стороне должника. Хотя случаи, когда в одном обязательстве одновременно участвуют несколько кредиторов и несколько должников встречаются, но весьма редко. Положение ст. 302 ГК применяется прежде всего в тех случаях, когда предполагается, что несколько должников удовлетворяют одно и то же делимое, но единое требование одного кредитора, или когда несколько кредиторов могут требовать исполнения обязательства, которое в своей совокупности составляет единое целое, по крайней мере, для одного должника.
При соотношении положений норм ст. 302 и 303 ГК видно, что для применения ст. 302 ГК определяющим образом имеет значение именно делимость требования или исполнения. То есть возникновение долевых требований кредиторов или долевых исполнений должников требует прежде всего, чтобы исполнение обязательства было делимым. Так, наиболее подходящим примером делимости может являться:
1) требование или обязанность в исполнении денежного обязательства, поскольку именно из существа денежного обязательства вытекают все признаки делимости;
2) требование или обязанность исполнения, которые определяются единицами измерения, например литрами, квадратными метрами и т.п. Соответственно, если критерии делимости отсутствуют, то и отсутствуют основания для применения ст. 302 ГК.
Отсутствуют основания для применения ст. 302 ГК и в том случае, если обязательство или исполнение связано с предпринимательской деятельностью (п. 2 ст. 303 ГК). Вместе с тем положение п. 2 ст. 303 ГК сформулировано таким образом, что при его толковании возникают трудности в определении каких-либо критериев, позволяющих квалифицировать то или иное обязательство в качестве обязательства, связанного с предпринимательской деятельностью. Но, как кажется, основным критерием для применения п. 2 ст. 303 ГК будет являться обязательство, связанное с целью деятельности, которую преследуют стороны обязательства, а не сам по себе субъектный состав такого обязательства.
Таким образом, как видно п. 2 ст. 303 ГК в отдельных случаях устраняет применение положения ст. 302 ГК (lex specialis).
Также согласно правилу, изложенному в п. 1 ст. 303 ГК, если иные правовые последствия уже были предусмотрены сторонами в договоре, а именно согласован солидарный режим требований или исполнения обязанностей, то положение ст. 302 ГК к правоотношениям сторон также не должно применяться.
3. Солидаритет при множественности лиц
Общее представление концепции солидарной обязанности можно объяснить так: солидарная обязанность на стороне должника возникает в том случае, если несколько лиц обязаны предоставить единое (неделимое) и полное исполнение, которое кредитор вправе требовать только один раз (п. 1 ст. 303, ст. 304 ГК).
Для возникновения солидаритета на стороне должника необходимо в совокупности наличие трех следующих элементов:
1) более одного должника в одном обязательстве;
2) каждый должник обязан исполнить обязательство в полном объеме;
3) кредитор вправе требовать от солидарного должника исполнения обязанности разово, после чего, в случае удовлетворения таким должником требования кредитора, оставшиеся солидарные должники освобождаются от исполнения обязанности (п. 1 ст. 306 ГК).
При солидарной обязанности действуют три базовых правила (ст. 304 ГК):
1) кредитор свободен выбирать, от кого из солидарных должников он вправе требовать исполнения;
2) кредитор вправе требовать от каждого из солидарных должников отдельно или нескольких таких должников совместно только часть или полное исполнение обязательства;
3) если требование кредитора не удовлетворено в полном объеме, то все солидарные должники остаются обязанными в той части обязательства, которая еще не исполнена.
Общие последствия исполнения должником солидарной обязанности означают, что кредитор, получив удовлетворение, не вправе предъявлять требование об исполнении обязательства к другим солидарным должникам (п. 1 ст. 306 ГК). Однако при таком подходе возникает вопрос о том, в какой стадии будет пребывать обязательство при исполнении одним из должников своей солидарной обязанности перед кредитором? Отвечая на данный вопрос, в первую очередь нужно исходить из общих положений ГК о прекращении обязательств (гл. 26) и, как представляется, в зависимости от конкретной ситуации исполнение должником солидарной обязанности должно прекращать солидарное обязательство, например исполнением (п. 1 ст. 379 ГК).
Следовательно, после прекращения солидарного обязательства отношения между кредитором и солидарными должниками (внешние отношения) также прекращаются. Соответственно, прекращение внешних отношений является предпосылкой для возникновения между солидарными должниками внутренних отношений, которые подлежат регулированию в соответствии со ст. 306 ГК.
Что касается исполнения солидарной обязанности, то должник по отношению к кредитору действует так, как будто бы он исполняет свое собственное обязательство. Соответственно, такой должник, исполняя обязательство, вправе использовать все доступные правовые инструменты, включая, но не ограничиваясь такими суррогатами исполнения обязательства, как зачет (ст. 381 ГК), отступное (ст. 380 ГК), внесение долга в депозит нотариуса (ст. 308 ГК), исполнение обязательства третьим лицом (ст. 294 ГК) и т.п.
В п. 3 ст. 306 ГК особым образом отмечена возможность исполнения одним из должников солидарного обязательства путем зачета (ст. 381 ГК). В связи с чем зачет встречного требования со стороны солидарного должника имеет такое же значение, как и исполнение обязательства, поскольку, как было указано выше, зачет по своему экономическому значению является суррогатом исполнения. В этой связи, по мнению автора, не имеется препятствий тому, чтобы прекратить солидарное обязательство путем зачета встречных, но неоднородных требований по соглашению сторон в соответствии с положениями норм ст. 378 и 391 ГК (договорный зачет).
Выше указывалось, что должник может исполнить солидарное обязательство путем возложения исполнения на третье лицо (ст. 294 ГК). Так, исполнение обязательства третьим лицом за одного из солидарных должников имеет такую же силу, как и исполнение обязательства этого солидарного должника.
Однако в п. 2 ст. 294 ГК содержится иное правило, согласно которому при удовлетворении требования кредитора третьим лицом солидарное обязательство не прекращается. В таком случае в силу суброгации происходит перемена лиц в солидарном обязательстве на стороне кредитора (п. 5 ст. 358 ГК). Третье лицо после удовлетворения требования кредитора входит в существующее солидарное обязательство в статусе нового кредитора. Положение должников по отношению к новому кредитору не меняется, они по-прежнему сохраняют обязательственную связь, но уже с иным лицом на стороне кредитора.
Также нет никаких препятствий для того, чтобы прекратить солидарное обязательство путем заключения соглашения между кредитором и одним из солидарных должников, которым кредитор освободит солидарного должника от лежащих на нем обязанностей (ст. 385 ГК).
Но, как уже упоминалось выше, в солидарных обязательствах существуют внутренние и внешние отношения. Поэтому в зависимости от конкретных договоренностей соглашение, освобождающее должника от исполнения солидарной обязанности, может повлиять не только на внешние отношения между кредитором и солидарным должником, но и на внутренние отношения между солидарными должниками.
В этой связи можно выделить несколько вариаций условий данного соглашения, а также отметить ряд последствий их реализации.
Вариант N 1: соглашение, по условиям которого от исполнения обязанности будет освобожден только один солидарный должник.
Последствия: действие соглашения с данным условием будет иметь силу только в отношении одного солидарного должника, который заключил с кредитором соответствующее соглашение. Данный вариант соглашения позволяет кредитору сохранить свое требование против других солидарных должников в полном объеме, поскольку действия кредитора в отношении одного из солидарных должников не могут быть направлены на освобождение такого должника от исполнения регрессного обязательства в случае предъявления к нему регрессного требования со стороны других солидарных должников, исполнивших солидарную обязанность. С учетом положения подп. 1 п. 2 ст. 306 ГК внешние отношения кредитора и одного солидарного должника не должны изменять внутренних отношений между солидарными должниками даже вне зависимости от действий кредитора, направленных на освобождение от исполнения обязанности одного из солидарных должников. При другом подходе действия кредитора могут поставить других солидарных должников в невыгодное положение.
Вариант N 2: соглашение, по условиям которого от исполнения обязанности будут освобождены все солидарные должники.
Последствия: соглашение с данным условием может быть заключено как с одним из солидарных должников, так и совместно. При этом, если соглашение в таком варианте было заключено только с одним из солидарных должников, то такое соглашение будет иметь юридическую силу и для остальных должников, поскольку договаривающийся должник в конечном счете действует с целью исключения исполнения солидарного обязательства, а также с целью предотвращения возникновения в будущем регрессных (обратных) требований, которые по своей природе имеют компенсационную функцию и заявляются с целью возмещения расходов. Не вызывает сомнений, что в такой ситуации действия договаривающегося должника можно квалифицировать как действия в чужом интересе (п. 1 ст. 870 ГК), поскольку этот должник очевидно действует в интересах остальных солидарных должников. Соответственно, такое соглашение будет освобождать от исполнения обязанности как договаривающегося должника, так и других солидарных должников.
Вариант N 3: соглашение, по условиям которого от исполнения обязанности будет освобожден только один договаривающийся солидарный должник, а кредитор оставляет за собой право требования к другим солидарным должникам лишь в той части, которая причиталась бы солидарным должникам во внутренних отношениях в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 306 ГК.
Последствия: соглашение с таким условием позволяет в конечном итоге освободить договаривающегося должника как от исполнения солидарной обязанности, так и от самого регрессного требования. При этом другие солидарные должники остаются в обязательственной связи с кредитором и обязаны удовлетворить его фактически уменьшенное требование, например каждый по 1/3 от общего предоставления.
В свою очередь солидаритет на стороне кредитора имеет место в том случае, когда у каждого из солидарных кредиторов имеется относительно независимое право требования, направленное на удовлетворение одного и того же разового и полного исполнения, предоставляемого должником (ст. 307 ГК).
При удовлетворении должником требования одному из солидарных кредиторов обязательство считается исполненным, и оставшиеся солидарные кредиторы не вправе предъявлять должнику требования об исполнении обязательства (п. 3 ст. 307 ГК).
Исполнение должником обязательства одному из солидарных кредиторов освобождает его от требований других кредиторов, но не разрешает вопрос, кто из кредиторов в конечном счете получит то, что было исполнено (уплачено) должником, и в каком размере. В п. 4 ст. 307 ГК на этот счет указано, что исполненное (уплаченное) должником распределяется между солидарными кредиторами через их внутренние отношения, то есть в первую очередь исходя из соглашения, заключенного между ними. Если же такого соглашения нет, то применяется правило о долевом обязательстве кредитора, получившего исполнение. В таком случае кредитор, получивший исполнение от должника по отношению к другим кредиторам, становится должником.
Необходимо отметить, что для кредитора преимущества солидарной обязанности лучше всего видны в сравнении с долевой обязанностью. Так, если один из должников при долевой обязанности, например, становится неплатежеспособным, то кредитор несет риск неполучения полного исполнения своего общего требования, поскольку каждый из оставшихся должников обязан исполнить обязательство только в своей доле.
В свою очередь в случае солидарной обязанности должников кредитору для удовлетворения требования достаточно того, чтобы платежеспособным был хотя бы один из солидарных должников. Но риск того, что другие солидарные должники являются неплатежеспособными, несет уже не кредитор, а непосредственно сам солидарный должник, который в свою очередь исполняет солидарную обязанность и который, вероятно, не сможет реализовать свое право регресса в отношении другого солидарного должника (других солидарных должников, если их несколько).
4. Внутренние отношения при множественности ("регрессный гироскоп")
Пожалуй, самый сложный вопрос возникает при разрешении внутренних отношений между солидарными должниками. В ГК внутренние отношения между солидарными должниками урегулированы в п. 2 ст. 306. Собственно, если бы не было этого внутреннего распределения, то это означало бы, что солидарный должник, к которому заявлены требования об исполнении, должен был бы самостоятельно нести все бремя исполнения обязательств.
Так, солидарный должник, который удовлетворил требование кредитора в большем размере, чем его собственная доля во внутренних отношениях, имеет независимое регрессное требование к остальным должникам (подп. 1 п. 2 ст. 306 ГК). В свою очередь, если один из солидарных должников не исполнит требование другого, то доля, приходящаяся на неисполнившего требование должника, распределяется между всеми оставшимися должниками (подп. 2 п. 2 ст. 306 ГК).
Соответственно, всякий раз, когда на стороне должника возникает солидаритет (внешние отношения), необходимо урегулировать в какой доле (части) в конечном счете должен отвечать каждый из солидарных должников при удовлетворении одним из них требования кредитора (внутренние отношения).
Очевидно, что регрессное требование одного из солидарных должников в связи с уплатой сверх собственной доли не может возникнуть до того, пока кредитор не получит удовлетворение требования от солидарного должника.
В свою очередь, если имеется более двух солидарных должников и один из них исполнил свою обязанность, то он может требовать от других должников исполнения только в размере их доли. Все должники в рамках регресса не отвечают между собой солидарно. Из смысла ст. 306 ГК также вытекает долевая ответственность каждого из должников, соответственно, каждый такой должник удовлетворяет регрессное требование в соответствии со ст. 302 ГК, то есть в равной доле с другими.
Положение подп. 2 п. 2 ст. 306 ГК возлагает на должника, удовлетворившего требование кредитора, риск того, что он не сможет получить часть своего требования, заявленного в порядке регресса от одного или нескольких солидарных должников. Неисполнение регрессного требования одним солидарным должником в таком случае распределяется в равной доле между другими солидарными должниками, включая и лицо, имеющее право на регрессное требование. Как представляется, для применения правила подп. 2 п. 2 ст. 306 ГК достаточно представить доказательства, подтверждающие факт неудовлетворения требования должника, имеющего право на регресс, либо иные факты, которые исключает возможность получить удовлетворение.
5. Отличие некоторых правил, содержащихся в ст. 306 ГК от ст. 345 ГК
Как отмечено выше, положения ст. 303 - 307 ГК устанавливают общие правила о солидарности. И если спроецировать данные правила на поручительство, то можно увидеть ряд значительных отличий.
Во-первых, ст. 343 ГК устанавливает солидарную ответственность поручителя, тогда как в ст. 306 ГК очевидно речь идет о солидарной обязанности. Соответственно, ГК отождествляет два понятия - солидарная обязанность (обязательство) и солидарная ответственность. Выше уже указывалось, что для возникновения солидарной обязанности необходимо, чтобы на стороне должника было сразу несколько лиц, и чтобы данные лица участвовали в одном обязательстве. В свою очередь поручительство обеспечивает исполнение обязательства должника, в котором поручитель как лицо не участвует, то есть поручитель с должником не образуют множественность в одном обязательстве. Также если обратиться к п. 1 ст. 341 ГК, то можно увидеть отличия общей солидарной обязанности от солидарной ответственности поручителя, а именно, что поручитель хотя и отвечает солидарно с должником, но не безусловно, а лишь при наступлении факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства.
Во-вторых, нормы положений ст. 306 и 345 ГК устанавливают совершенно различные правовые последствия в случае исполнения солидарной обязанности одним из должников и исполнения обязательства поручителем. Так, внутренние отношения должников в случае исполнения солидарной обязанности одним из должников складываются на основании регрессных требований (ст. 306 ГК). Тогда как к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора, то есть происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании акта законодательства (ст. 345, п. 3 ст. 358 ГК). В свою очередь право регрессного требования у поручителя к должнику возникает только в случае двойного платежа кредитору (ст. 346 ГК).
Таким образом, положение ст. 306 и 345 ГК устанавливают существенные различия в регулируемых отношениях, несмотря на их схожесть, как кажется на первый взгляд (см. определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 15.02.2018).
6. Разница между суброгацией и регрессом
Суброгация - это термин, который характерно описывает право большинства страховых компаний на юридическое преследование третьей стороны, которая нанесла страховой ущерб застрахованному лицу (п. 4 ст. 358, ст. 855 ГК).
Но понимание суброгации само по себе гораздо шире. В буквальном значении суброгация относится к действию одного лица или стороны, занимающей место другого лица или стороны. В этой связи в действующем правопорядке суброгация не может ограничиваться только сферой страхования, поскольку суброгация фактически происходит, например, в поручительстве, а именно в случае, когда поручитель исполняет обязательство перед кредитором, приобретает право в отношении должника, то есть происходит переход к поручителю того требования, которое имелось у кредитора в отношении должника (п. 1 ст. 345 ГК), а также в случае исполнения обязательства должника третьим лицом при отсутствии на это согласия и возложения со стороны должника, в таком случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству (п. 2 ст. 294 ГК).
В свою очередь регресс является частным случаем возмещения расходов лица, которое их понесло и которое в свою очередь заявляет регрессное (обратное) требование к лицам, которые должны возместить расходы. Иными словами, регресс - это обращение с определенным требованием с целью распределения риска на третьих лиц.
Поручитель, исполнивший обязательство перед кредитором, приобретает право в отношении должника вследствие суброгации, поскольку к нему переходит то требование, которое имелось у кредитора в отношении основного должника (п. 1 ст. 345 ГК). Из п. 2 ст. 306 ГК следует совершенно иное, а именно, что требование кредитора не переходит к должнику, исполнившему солидарную обязанность. У такого должника возникает право на возмещение своих расходов при помощи конструкции регресса.
Таким образом, первым отличием суброгации от регресса можно назвать различные правовые последствия при исполнении обязательства. Так, в случае исполнения обязанности одним из солидарных должников, последний получает право регресса в отношении других должников в равных долях, тогда как при исполнении обязательства поручителем, последний входит в правоотношения с должником вместо самого кредитора.
Второй отличительной чертой между суброгацией и регрессом является обеспечение. Так, при суброгации происходит сингулярное правопреемство. В этой связи к поручителю, во-первых, переходят права кредитора по обязательству (п. 1 ст. 345, п. 3 ст. 358 ГК), а во-вторых, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 355 ГК). В свою очередь в случае регрессного требования переход прав, как в случае с поручительством, не происходит. Исполнение солидарной обязанности прекращает обязательство должников перед кредитором, и очевидно, что с прекращением основного обязательства прекращают свое действие и обеспечивающие (дополнительные) обязательства. Более того, регресс образует новое право в рамках нового обязательства, которое по своей правовой природе изначально не имеет обеспечений.
Третьим отличием являются сроки исковой давности. Так, поскольку к поручителю в рамках суброгации переходят права кредитора по обязательству, то такая перемена лиц не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, то есть основания для изменения течения срока исковой давности при суброгации отсутствуют (ст. 202 ГК). Но поскольку, как уже было указано выше, в случае регресса должник, исполнивший солидарную обязанность, получает новое право в рамках нового обязательства, то сроки исковой давности по таким требованиям исчисляются с момента исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 201 ГК).
Суброгация и регресс представляют собой две очевидно самостоятельные правовые конструкции, хотя, как может показаться на первый взгляд, их общая суть едина - это получить возмещение с лица, вместо которого были понесены расходы.
7. Вопросы солидаритета и регресса при раздельном и совместном поручительстве
На практике может возникнуть необходимость в обеспечении исполнения обязательства не одним, а несколькими поручителями. В этой связи поручительство принято разделять на раздельное и совместное (п. 3 ст. 343 ГК).
О совместном поручительстве может идти речь, когда несколько поручителей обеспечивают одно обязательство совместно, образуя тем самым множественность на стороне поручителя. На практике совместное поручительство может облекаться единым документом - договором поручительства.
Совместные поручители отвечают перед кредитором солидарно. Но договором поручительства можно предусмотреть иное, например ответственность совместных поручителей в долях (п. 3 ст. 343 ГК).
Так, если один из сопоручителей исполнил обязательство кредитору, то к такому поручителю переходят права кредитора (ст. 345 ГК). При этом сопоручитель может воспользоваться иным, альтернативным правилом, а именно предъявить к остальным поручителям регрессное требование и распределить исполненное им между всеми сопоручителями в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 306 ГК). В свою очередь к иным поручителям, исполнившим регрессное требование другому поручителю, переходит требование к должнику в соответствующей пропорции (ст. 345 ГК). Таким образом, совместное поручительство весьма удобный инструмент, при помощи которого можно перераспределить риски между всеми сопоручителями, например на случай неплатежеспособности должника, за которого один из сопоручителей исполнил обязательство.
При раздельном поручительстве ситуация несколько иная, в частности, при удовлетворении требований кредитора одним из раздельных поручителей правило о распределении исполненного в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 306 ГК, не действует, поручитель, исполнивший обязательство в конструкции раздельного поручительства, уже не приобретает права на регрессное требование к другим поручителям. В свою очередь возникает вопрос о том, сохраняется ли в таком случае обеспечение в виде поручительства по обязательству, права требования по которому перешли к поручителю в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 345 ГК, если поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (п. 1 ст. 347 ГК)? Ответ на этот вопрос может вызывать жаркие дискуссии, но, как кажется, к раздельному поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству с сохранением всех обеспечений, включая поручительство (ст. 355 ГК). В таком случае при раздельном поручительстве к поручителю, который исполнил обязательство кредитору, переходят права кредитора по этому обязательству, а именно требование как к должнику, так и к другому раздельному поручителю (поручителям). При этом, как представляется, солидарная ответственность между должником и раздельным поручителем должна сохраняться (п. 1 ст. 343 ГК).
В свою очередь нужно добавить, что по общему правилу, если не предусмотрено иное, раздельное поручительство возникает в ситуации, когда поручительство дается раздельно друг от друга и, как правило, облекается отдельными документами - разными договорами поручительства.