Исполнение обязательства третьим лицом
Исполнение обязательства третьим лицом
1. Какова правовая природа исполнения третьим лицом чужого обязательства?
Предоставление исполнения третьим лицом кредитору за должника является результатом современных деловых операций, в которых не могут существовать отношения только двух лиц, а функционирование экономической жизни зачастую может зависеть также и от третьего лица.
Как правило, на исполнение обязательства третьим лицом оказывает влияние внутренние отношения между третьим лицом и должником.
Причины, побуждающие третье лицо исполнить обязательство за должника могут быть разными, в основе которых, как правило, лежит цель в установлении, изменении (урегулировании) или прекращении правовых отношений между третьим лицом и должником.
Сам факт исполнения обязательства третьим лицом причинно оправдан только на основании так называемого отношения валют. По сути данное отношение устанавливает основание возложения должником исполнения обязательства на третье лицо и раскрывает как причину самого возложения, так и причину исполнения третьим лицом обязательства за должника.
Так, зачастую возложением исполнения обязательства на третье лицо должник преследует свой интерес, например, предоставить надлежащее исполнение для кредитора. В свою очередь третье лицо, исполняя обязательство за должника, также преследует свой интерес, например, исполнив обязательство за должника, третье лицо также исполняет и свое обязательство перед самим должником, в котором третье лицо является должником, а должник является кредитором. Соответственно исполнение обязательства третьим лицом объясняется в том числе тем, что при таком исполнении третье лицо преследует цель удовлетворить свои собственные интересы.
Таким образом, зачастую причиной исполнения третьим лицом обязательства за должника является внутреннее отношение третьего лица с должником. Именно внутренние отношения причинно оправдывают не только сознательное, но и полностью добровольное исполнение третьим лицом чужого обязательства.
Рассматривая вопрос о собственно правовой природе исполнения обязательства третьим лицом, необходимо также учитывать структурное различие между исполнением обязательства должником и третьим лицом. Первое квалифицируется как должное действие, второе - как свободное действие, имеющее договорный характер. Именно договорный характер, так как такое лицо свободно распоряжается своей волей и в своих интересах (ч. 3 ст. 2 ГК), совершая действие (исполняя обязательство), уменьшающее его собственные активы, ничего от этого не получая (по крайней мере, внешне), без возможности суброгации в его пользу в правах кредитора (п. 1 ст. 294 ГК).
Следовательно, вмешиваясь в обязательственное правоотношение между должником и кредитором путем исполнения обязательства за должника, третье лицо тем самым совершает действие, правовая природа которого как правило является договорной.
2. Какие наступают последствия после исполнения обязательства третьим лицом за должника?
После исполнения обязательства третьим лицом за должника вместо данного обязательства (первоначальное обязательство между кредитором и должником) может возникнуть по крайней мере два других правоотношения:
(1) между должником и третьим лицом, которые обычно (но не обязательно) существуют до исполнения обязательства третьим лицом и которые узаконивают и оправдывают с экономической точки зрения (но также, возможно, и с юридической точки зрения) исполнение третьим лицом обязательства за должника;
(2) между третьим лицом и кредитором, которые в зависимости от обстоятельств исполнения могут принимать различные квалификации (например, суброгация в правах кредитора в соответствии с п. 2 ст. 294 ГК, то есть переход прав от кредитора к третьему лицу).
В соответствии с ст. 294 ГК, ст. 379 ГК, исполнение третьим лицом должно рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства. Фактически, как только третье лицо заявило, что оно желает исполнить обязательство за должника, то такое исполнение должно считаться аналогичным исполнению самого должника. В этой связи исполнение обязательства третьим лицом удовлетворят требования кредитора, вследствие чего существующее первоначальное обязательственное правоотношение между должником и кредитором прекращается (ст. 379 ГК).
В зависимости от каждой конкретной ситуации, а точнее от основания, которым опосредовано возложение, вследствие исполнения обязательства третьим лицом обязательственные отношения между третьим лицом и должником могут также прекратиться (например, в связи с исполнением кредитору третье лицо может исполнить свой собственный долг перед должником), либо наоборот возникнуть и получить свое дальнейшее развитие (например, если в основе возложения лежат заемные отношения).
Не исключено, что исполнение обязательства третьим лицом может привести к возникновению новых обязательственных отношений, например, если исполнение третьим лицом совершено без согласия должника, тогда в зависимости от каждой конкретной ситуации на стороне должника может возникнуть либо обязательство из неосновательного обогащения (гл. 59 ГК) либо обязательство вследствие действий в чужом интересе без поручения (гл. 50 ГК).
3. Может ли возложение быть безвозмездным?
В основу возложения исполнения обязательства на третье лицо могут быть положены различные правовые основания, которые к моменту возложения между третьим лицом и должником уже существуют или вследствие такого возложения только возникают.
Так, одним из правовых оснований, которым может быть опосредовано возложение является дарение. В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Как видно, конструкция договора дарения прямо позволяет третьему лицу - дарителю вмешаться в обязательственное отношение одаряемого, исполнив за последнего обязательство. При этом в силу прямого указания в ст. 543 ГК, классифицирующим признаком договора дарения является его безвозмездность.
Таким образом, когда предпосылкой для возложения является договор дарения, то даритель - третье лицо может безвозмездно освободить одаряемого (должника) от имущественной обязанности перед кредитором.
В свою очередь квалифицируя возложение в качестве безвозмездной сделки, нужно учитывать причины, побуждающие третье лицо к исполнению обязательства за должника, а также его интерес и цель в таком исполнении.
Как представляется, сделка, а возложение есть сделка, должна быть квалифицирована в качестве безвозмездной, если третье лицо не извлекает никакой конкретной финансовой выгоды из совершаемой им сделки и тем самым имеет намерение принести выгоду лишь для должника.
В силу подп. 4 ч. 1 ст. 546 ГК, не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает установленного законодательством пятикратного размера базовой величины в том числе в отношениях между коммерческими организациями, за исключением внесения в соответствии с законодательством о хозяйственных обществах участниками хозяйственного общества вкладов в имущество такого общества, не приводящих к увеличению уставного фонда хозяйственного общества и изменению размера долей (номинальной стоимости акций), принадлежащих его участникам, а также за исключением иных случаев, установленных законодательными актами.
Соответственно, если возложение не нарушает указанный выше запрет, то должник и третье лицо могут прийти к соглашению о безвозмездном возложении, правовым основанием для которого будет являться договор дарения.
4. Есть ли интерес третьего лица в исполнении обязательства за должника?
В ст. 294 ГК по сути воспроизведена дихотомия третьего лица (заинтересованное третье лицо и незаинтересованное третье лицо), устанавливая, что обязательство может быть исполнено любым лицом, имеющим в нем интерес (п. 2 ст. 294 ГК), но также третьим лицом, не имеющим в исполнении обязательства никакого интереса (п. 1 ст. 294 ГК).
Возложение не может существовать само по себе. Сам факт возложения, то есть факт исполнения обязательства третьим лицом, который не участвует в качестве стороны в обязательстве, указывает на то, что между третьим лицом и должником имеется или возникает правоотношение.
В практике встречаются множество вариантов отношений по возложению, которые могут объяснить интерес в исполнении третьим лицом обязательств должника, например:
1. интерес в прекращении правовой связи между третьим лицом и должником: указанное может иметь место в случае, когда, исполняя обязательство за должника, третье лицо тем самым исполняет как обязательство должника перед кредитором, так и свое обязательство перед должником;
2. интерес с целью урегулирования правоотношения должника и кредитора: указанное осуществляется в виде дарения, то есть путем освобождения должника от имущественной обязанности перед кредитором. Реализуется данный механизм путем исполнения принятых одаряемым перед кредитором обязательств непосредственно третьим лицом - дарителем. В результате чего уменьшаются активы третьего лица (дарителя) и возникает обогащение у должника (одаряемого) путем сохранения его активов;
3. интерес третьего лица с целью обеспечить суброгацию в правах кредитора: указанное реализуется вопреки воле должника и в исключительных случаях при наличии всего юридического состава, предусмотренного п. 2 ст. 294 ГК;
4. интерес с целью возникновения нового правоотношения между должником и третьим лицом: указанное может быть реализовано либо посредством совершения действий в чужом интересе без поручения (гл. 50 ГК) либо посредством квалификации исполнения за должника в качестве его неосновательного обогащения (гл. 59).
Таким образом, интерес в исполнении чужого обязательства не является универсальным, такой интерес может быть в каждой конкретной ситуации своим.
5. Должно ли третье лицо состоять в правовых отношениях с должником для возложения?
Если понимать содержание п. 1 ст. 294 ГК буквально, то должник вправе возложить исполнение обязательства на любое третье лицо, в каких бы отношениях должник и третье лицо между собой ни состояли и на чем бы эти отношения не основывались.
Однако это не означает, что третье лицо может вмешиваться в чужие правоотношения спонтанно и в одностороннем порядке, не будучи связанной какими-либо правоотношениями с должником. Такое вмешательство очевидно не поощряется правопорядком и имеет весьма негативные последствия, предусмотренные в том числе п. 4 ст. 978 ГК.
При этом сама ст. 294 ГК не описывает отношения, которые возникают (устанавливаются) между должником и третьим лицом вследствие исполнения последним обязательства за должника.
В этой связи, как представляется, должник вправе возложить исполнение обязательства на третье лицо на основании практически любого обязательственного правоотношения (например, правоотношений из займа, дарения, неосновательного обогащения и т.д.), сложившегося между третьим лицом и должником, в рамках которого и (или) во исполнение которого совершается возложение.
При этом, квалифицируя правоотношения между должником и третьим лицом, нужно учесть следующие случаи, которые, строго говоря, не являются возложением, поскольку создают между сторонами самостоятельные правовые последствия:
1) ошибочное исполнение третьим лицом чужого долга, которое при исполнении обязательства считало себя должником;
2) суброгация в соответствии с п. 2 ст. 294 ГК;
3) совершение действий в чужом интересе без поручения в соответствии с гл. 50 ГК;
4) неосновательное обогащение в соответствии со ст. 971 ГК.
В большинстве случаев само исполнение обязательства третьим лицом означает, что между должником и третьим лицом имеется или возникает обязательственная связь, то есть так называемые внутренние отношения, во исполнение которых третье лицо совершает исполнение кредитору за должника по первоначальному обязательству, так как только наличие обязательственных правоотношений могут оправдывать действия третьего лица.
Поэтому в большинстве случаев предполагается, что третье лицо исполняет обязательство за должника и действует как обязанное лицо по отношению к самому должнику. Указанное имеет принципиальное значение для целей квалификации правоотношений с третьим лицом, поскольку такое лицо действует, ссылаясь как правило на соотношение валют, на котором само возложение находит свое причинное обоснование.
Если же возложение не обусловлено наличием правоотношений или таковые впоследствии не возникли, то квалификация правоотношений будет обретать иную форму, в частности, третье лицо, исполнившее обязательство за должника, в некоторых ситуациях может требовать возврата денежных средств или стоимости исполненного от должника, за которого исполнило обязательство (ст. 971 ГК, ст. 974 ГК), поскольку, когда третье лицо с согласия (по воле) должника исполняет его обязательство, то суброгация в правах кредитора не происходит (п. 1 ст. 294 ГК). К слову, суброгация в случае исполнения обязательства третьим лицом — это действие, посредством которого третье лицо исполняет обязательство кредитору вместо должника и, таким образом, заменяет кредитора в обязательственных отношениях (п. 2 ст. 294 ГК).
При квалификации правоотношений между должником и третьим лицом нельзя исключать также случаи, когда исполнение обязательства третьим лицом может совершаться по инициативе самого третьего лица без возложения должника (то есть без согласия должника) и в такой ситуации правоотношения третьего лица и должника могут быть квалифицированы как правоотношения в связи с действиями в чужом интересе без поручения (гл. 50 ГК).
Таким образом, для возложения исполнения обязательства на третье лицо не обязательно, чтобы до возложения третье лицо и должник состояли в правовых (договорных) отношениях. ГК позволяет исполнить обязательство третьему лицу, не состоящему с должником в правовых отношениях и без правовых оснований.
6. Есть ли критерии в определении личности при исполнении обязательства третьим лицом?
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 288 ГК).
Как видно из указанной нормы, предмет исполнения предоставляется должником на основании обязательства. В силу обязательства кредитор имеет право требовать этого исполнения от должника. При этом в самой норме не сказано, должен ли должник предоставить исполнение лично.
Содержание ст. 294 ГК указывает на обязательственные отношения, в которых третьему лицу, а не должнику, разрешается исполнить обязательство за должника. В п. 1 ст. 294 ГК также указано, что исполнение обязательства третьим лицом исключается в тех случаях, если должник обязан их выполнить лично.
Стороны могут договориться о том, обязан ли должник исполнить обязательство лично. Если же стороны не предусмотрят никаких оговорок на этот счет, то личный характер по исполнению обязательства может вытекать исходя из существа самого обязательства.
Большинство юристов склоняется к тому, что обязанность личного исполнения может быть результатом специального опыта, особых способностей или индивидуальных навыков.
В этой связи, определяя критерии личности в исполнении обязательства, третьим лицом нужно учесть, что личное исполнение обязательства как правило может вытекать из трех ситуаций:
во-первых, стороны могут сами договориться об этом (воля сторон на этот счет может быть выражена в договоре или определена путем толкования);
во-вторых, существуют определенные обязательства, которые, как правило, должны быть исполнены лично (например, ст. 734 ГК, ст. 785 ГК, ст. 864 ГК);
в-третьих, окончательная субъектность обязательства по исполнению может также вытекать из существа (содержания) обязательства (например, уплата денежных средств).
В тоже время нормы п. 1 ст. 294 ГК основаны на представлении о том, что приоритетный интерес кредитора обычно заключается в получении исполнения, а не в стороне, исполняющей обязательство.
В практике наиболее частым примером исполнения обязательства третьим лицом за должника встречаются случаи по исполнению денежного обязательства, поскольку, денежное обязательство обладает наиболее «безличным» или нейтральным результатом, в его исполнении личность должника не имеет значения (см. решение экономического суда Витебской области от 04.04.2020 по делу № 11-17/2020).
Таким образом, в случае возложения исполнения обязательства на третье лицо, предметом которого является уплата кредитору денежных средств, личность должника не должна иметь для кредитора существенного значения в силу существа самого денежного обязательства, для исполнения которого не нужно обладать специальным опытом, особыми способностями или индивидуальными навыками и т.п.
Предоставление исполнения третьим лицом кредитору за должника является результатом современных деловых операций, в которых не могут существовать отношения только двух лиц, а функционирование экономической жизни зачастую может зависеть также и от третьего лица.
Как правило, на исполнение обязательства третьим лицом оказывает влияние внутренние отношения между третьим лицом и должником.
Причины, побуждающие третье лицо исполнить обязательство за должника могут быть разными, в основе которых, как правило, лежит цель в установлении, изменении (урегулировании) или прекращении правовых отношений между третьим лицом и должником.
Сам факт исполнения обязательства третьим лицом причинно оправдан только на основании так называемого отношения валют. По сути данное отношение устанавливает основание возложения должником исполнения обязательства на третье лицо и раскрывает как причину самого возложения, так и причину исполнения третьим лицом обязательства за должника.
Так, зачастую возложением исполнения обязательства на третье лицо должник преследует свой интерес, например, предоставить надлежащее исполнение для кредитора. В свою очередь третье лицо, исполняя обязательство за должника, также преследует свой интерес, например, исполнив обязательство за должника, третье лицо также исполняет и свое обязательство перед самим должником, в котором третье лицо является должником, а должник является кредитором. Соответственно исполнение обязательства третьим лицом объясняется в том числе тем, что при таком исполнении третье лицо преследует цель удовлетворить свои собственные интересы.
Таким образом, зачастую причиной исполнения третьим лицом обязательства за должника является внутреннее отношение третьего лица с должником. Именно внутренние отношения причинно оправдывают не только сознательное, но и полностью добровольное исполнение третьим лицом чужого обязательства.
Рассматривая вопрос о собственно правовой природе исполнения обязательства третьим лицом, необходимо также учитывать структурное различие между исполнением обязательства должником и третьим лицом. Первое квалифицируется как должное действие, второе - как свободное действие, имеющее договорный характер. Именно договорный характер, так как такое лицо свободно распоряжается своей волей и в своих интересах (ч. 3 ст. 2 ГК), совершая действие (исполняя обязательство), уменьшающее его собственные активы, ничего от этого не получая (по крайней мере, внешне), без возможности суброгации в его пользу в правах кредитора (п. 1 ст. 294 ГК).
Следовательно, вмешиваясь в обязательственное правоотношение между должником и кредитором путем исполнения обязательства за должника, третье лицо тем самым совершает действие, правовая природа которого как правило является договорной.
2. Какие наступают последствия после исполнения обязательства третьим лицом за должника?
После исполнения обязательства третьим лицом за должника вместо данного обязательства (первоначальное обязательство между кредитором и должником) может возникнуть по крайней мере два других правоотношения:
(1) между должником и третьим лицом, которые обычно (но не обязательно) существуют до исполнения обязательства третьим лицом и которые узаконивают и оправдывают с экономической точки зрения (но также, возможно, и с юридической точки зрения) исполнение третьим лицом обязательства за должника;
(2) между третьим лицом и кредитором, которые в зависимости от обстоятельств исполнения могут принимать различные квалификации (например, суброгация в правах кредитора в соответствии с п. 2 ст. 294 ГК, то есть переход прав от кредитора к третьему лицу).
В соответствии с ст. 294 ГК, ст. 379 ГК, исполнение третьим лицом должно рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства. Фактически, как только третье лицо заявило, что оно желает исполнить обязательство за должника, то такое исполнение должно считаться аналогичным исполнению самого должника. В этой связи исполнение обязательства третьим лицом удовлетворят требования кредитора, вследствие чего существующее первоначальное обязательственное правоотношение между должником и кредитором прекращается (ст. 379 ГК).
В зависимости от каждой конкретной ситуации, а точнее от основания, которым опосредовано возложение, вследствие исполнения обязательства третьим лицом обязательственные отношения между третьим лицом и должником могут также прекратиться (например, в связи с исполнением кредитору третье лицо может исполнить свой собственный долг перед должником), либо наоборот возникнуть и получить свое дальнейшее развитие (например, если в основе возложения лежат заемные отношения).
Не исключено, что исполнение обязательства третьим лицом может привести к возникновению новых обязательственных отношений, например, если исполнение третьим лицом совершено без согласия должника, тогда в зависимости от каждой конкретной ситуации на стороне должника может возникнуть либо обязательство из неосновательного обогащения (гл. 59 ГК) либо обязательство вследствие действий в чужом интересе без поручения (гл. 50 ГК).
3. Может ли возложение быть безвозмездным?
В основу возложения исполнения обязательства на третье лицо могут быть положены различные правовые основания, которые к моменту возложения между третьим лицом и должником уже существуют или вследствие такого возложения только возникают.
Так, одним из правовых оснований, которым может быть опосредовано возложение является дарение. В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Как видно, конструкция договора дарения прямо позволяет третьему лицу - дарителю вмешаться в обязательственное отношение одаряемого, исполнив за последнего обязательство. При этом в силу прямого указания в ст. 543 ГК, классифицирующим признаком договора дарения является его безвозмездность.
Таким образом, когда предпосылкой для возложения является договор дарения, то даритель - третье лицо может безвозмездно освободить одаряемого (должника) от имущественной обязанности перед кредитором.
В свою очередь квалифицируя возложение в качестве безвозмездной сделки, нужно учитывать причины, побуждающие третье лицо к исполнению обязательства за должника, а также его интерес и цель в таком исполнении.
Как представляется, сделка, а возложение есть сделка, должна быть квалифицирована в качестве безвозмездной, если третье лицо не извлекает никакой конкретной финансовой выгоды из совершаемой им сделки и тем самым имеет намерение принести выгоду лишь для должника.
В силу подп. 4 ч. 1 ст. 546 ГК, не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает установленного законодательством пятикратного размера базовой величины в том числе в отношениях между коммерческими организациями, за исключением внесения в соответствии с законодательством о хозяйственных обществах участниками хозяйственного общества вкладов в имущество такого общества, не приводящих к увеличению уставного фонда хозяйственного общества и изменению размера долей (номинальной стоимости акций), принадлежащих его участникам, а также за исключением иных случаев, установленных законодательными актами.
Соответственно, если возложение не нарушает указанный выше запрет, то должник и третье лицо могут прийти к соглашению о безвозмездном возложении, правовым основанием для которого будет являться договор дарения.
4. Есть ли интерес третьего лица в исполнении обязательства за должника?
В ст. 294 ГК по сути воспроизведена дихотомия третьего лица (заинтересованное третье лицо и незаинтересованное третье лицо), устанавливая, что обязательство может быть исполнено любым лицом, имеющим в нем интерес (п. 2 ст. 294 ГК), но также третьим лицом, не имеющим в исполнении обязательства никакого интереса (п. 1 ст. 294 ГК).
Возложение не может существовать само по себе. Сам факт возложения, то есть факт исполнения обязательства третьим лицом, который не участвует в качестве стороны в обязательстве, указывает на то, что между третьим лицом и должником имеется или возникает правоотношение.
В практике встречаются множество вариантов отношений по возложению, которые могут объяснить интерес в исполнении третьим лицом обязательств должника, например:
1. интерес в прекращении правовой связи между третьим лицом и должником: указанное может иметь место в случае, когда, исполняя обязательство за должника, третье лицо тем самым исполняет как обязательство должника перед кредитором, так и свое обязательство перед должником;
2. интерес с целью урегулирования правоотношения должника и кредитора: указанное осуществляется в виде дарения, то есть путем освобождения должника от имущественной обязанности перед кредитором. Реализуется данный механизм путем исполнения принятых одаряемым перед кредитором обязательств непосредственно третьим лицом - дарителем. В результате чего уменьшаются активы третьего лица (дарителя) и возникает обогащение у должника (одаряемого) путем сохранения его активов;
3. интерес третьего лица с целью обеспечить суброгацию в правах кредитора: указанное реализуется вопреки воле должника и в исключительных случаях при наличии всего юридического состава, предусмотренного п. 2 ст. 294 ГК;
4. интерес с целью возникновения нового правоотношения между должником и третьим лицом: указанное может быть реализовано либо посредством совершения действий в чужом интересе без поручения (гл. 50 ГК) либо посредством квалификации исполнения за должника в качестве его неосновательного обогащения (гл. 59).
Таким образом, интерес в исполнении чужого обязательства не является универсальным, такой интерес может быть в каждой конкретной ситуации своим.
5. Должно ли третье лицо состоять в правовых отношениях с должником для возложения?
Если понимать содержание п. 1 ст. 294 ГК буквально, то должник вправе возложить исполнение обязательства на любое третье лицо, в каких бы отношениях должник и третье лицо между собой ни состояли и на чем бы эти отношения не основывались.
Однако это не означает, что третье лицо может вмешиваться в чужие правоотношения спонтанно и в одностороннем порядке, не будучи связанной какими-либо правоотношениями с должником. Такое вмешательство очевидно не поощряется правопорядком и имеет весьма негативные последствия, предусмотренные в том числе п. 4 ст. 978 ГК.
При этом сама ст. 294 ГК не описывает отношения, которые возникают (устанавливаются) между должником и третьим лицом вследствие исполнения последним обязательства за должника.
В этой связи, как представляется, должник вправе возложить исполнение обязательства на третье лицо на основании практически любого обязательственного правоотношения (например, правоотношений из займа, дарения, неосновательного обогащения и т.д.), сложившегося между третьим лицом и должником, в рамках которого и (или) во исполнение которого совершается возложение.
При этом, квалифицируя правоотношения между должником и третьим лицом, нужно учесть следующие случаи, которые, строго говоря, не являются возложением, поскольку создают между сторонами самостоятельные правовые последствия:
1) ошибочное исполнение третьим лицом чужого долга, которое при исполнении обязательства считало себя должником;
2) суброгация в соответствии с п. 2 ст. 294 ГК;
3) совершение действий в чужом интересе без поручения в соответствии с гл. 50 ГК;
4) неосновательное обогащение в соответствии со ст. 971 ГК.
В большинстве случаев само исполнение обязательства третьим лицом означает, что между должником и третьим лицом имеется или возникает обязательственная связь, то есть так называемые внутренние отношения, во исполнение которых третье лицо совершает исполнение кредитору за должника по первоначальному обязательству, так как только наличие обязательственных правоотношений могут оправдывать действия третьего лица.
Поэтому в большинстве случаев предполагается, что третье лицо исполняет обязательство за должника и действует как обязанное лицо по отношению к самому должнику. Указанное имеет принципиальное значение для целей квалификации правоотношений с третьим лицом, поскольку такое лицо действует, ссылаясь как правило на соотношение валют, на котором само возложение находит свое причинное обоснование.
Если же возложение не обусловлено наличием правоотношений или таковые впоследствии не возникли, то квалификация правоотношений будет обретать иную форму, в частности, третье лицо, исполнившее обязательство за должника, в некоторых ситуациях может требовать возврата денежных средств или стоимости исполненного от должника, за которого исполнило обязательство (ст. 971 ГК, ст. 974 ГК), поскольку, когда третье лицо с согласия (по воле) должника исполняет его обязательство, то суброгация в правах кредитора не происходит (п. 1 ст. 294 ГК). К слову, суброгация в случае исполнения обязательства третьим лицом — это действие, посредством которого третье лицо исполняет обязательство кредитору вместо должника и, таким образом, заменяет кредитора в обязательственных отношениях (п. 2 ст. 294 ГК).
При квалификации правоотношений между должником и третьим лицом нельзя исключать также случаи, когда исполнение обязательства третьим лицом может совершаться по инициативе самого третьего лица без возложения должника (то есть без согласия должника) и в такой ситуации правоотношения третьего лица и должника могут быть квалифицированы как правоотношения в связи с действиями в чужом интересе без поручения (гл. 50 ГК).
Таким образом, для возложения исполнения обязательства на третье лицо не обязательно, чтобы до возложения третье лицо и должник состояли в правовых (договорных) отношениях. ГК позволяет исполнить обязательство третьему лицу, не состоящему с должником в правовых отношениях и без правовых оснований.
6. Есть ли критерии в определении личности при исполнении обязательства третьим лицом?
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 288 ГК).
Как видно из указанной нормы, предмет исполнения предоставляется должником на основании обязательства. В силу обязательства кредитор имеет право требовать этого исполнения от должника. При этом в самой норме не сказано, должен ли должник предоставить исполнение лично.
Содержание ст. 294 ГК указывает на обязательственные отношения, в которых третьему лицу, а не должнику, разрешается исполнить обязательство за должника. В п. 1 ст. 294 ГК также указано, что исполнение обязательства третьим лицом исключается в тех случаях, если должник обязан их выполнить лично.
Стороны могут договориться о том, обязан ли должник исполнить обязательство лично. Если же стороны не предусмотрят никаких оговорок на этот счет, то личный характер по исполнению обязательства может вытекать исходя из существа самого обязательства.
Большинство юристов склоняется к тому, что обязанность личного исполнения может быть результатом специального опыта, особых способностей или индивидуальных навыков.
В этой связи, определяя критерии личности в исполнении обязательства, третьим лицом нужно учесть, что личное исполнение обязательства как правило может вытекать из трех ситуаций:
во-первых, стороны могут сами договориться об этом (воля сторон на этот счет может быть выражена в договоре или определена путем толкования);
во-вторых, существуют определенные обязательства, которые, как правило, должны быть исполнены лично (например, ст. 734 ГК, ст. 785 ГК, ст. 864 ГК);
в-третьих, окончательная субъектность обязательства по исполнению может также вытекать из существа (содержания) обязательства (например, уплата денежных средств).
В тоже время нормы п. 1 ст. 294 ГК основаны на представлении о том, что приоритетный интерес кредитора обычно заключается в получении исполнения, а не в стороне, исполняющей обязательство.
В практике наиболее частым примером исполнения обязательства третьим лицом за должника встречаются случаи по исполнению денежного обязательства, поскольку, денежное обязательство обладает наиболее «безличным» или нейтральным результатом, в его исполнении личность должника не имеет значения (см. решение экономического суда Витебской области от 04.04.2020 по делу № 11-17/2020).
Таким образом, в случае возложения исполнения обязательства на третье лицо, предметом которого является уплата кредитору денежных средств, личность должника не должна иметь для кредитора существенного значения в силу существа самого денежного обязательства, для исполнения которого не нужно обладать специальным опытом, особыми способностями или индивидуальными навыками и т.п.
7. Можно ли предусмотреть ответственность за возложение исполнения обязательства на третье лицо?
На практике встречаются ситуации, когда между должником и кредитором достигнуто соглашение о личном исполнении обязательства, однако вопреки данному условию должник возлагает исполнение своего обязательства перед кредитором на третье лицо. В этой связи возникает вопрос: какие наступают последствия в случае нарушения указанного ограничения и можно ли предусмотреть договором ответственность должника за данное действие?
Так, в силу различных обстоятельств, стороны (кредитор и должник) в договоре могут указать на то, чтобы обязательство исполнялось должником лично. Причины личного исполнения могут быть самыми различными, например, заказчику может быть важен профессиональный опыт исполнителя и т.п.
Условие договора об исполнении обязательств лично может быть сформулировано двумя способами:
- как позитивное, то есть как обязанность совершить определенное действие;
- как негативное, то есть как обязанность воздержаться от определенного действия - привлечения третьих лиц.
Как представляется, как в первом, так и втором случае из данных формулировок следует прямое указание в договоре на строго личное исполнение обязательства, которые по своей сути можно расценивать как ограничение (запрет) для должника в возможности возложить исполнение обязательства на третье лицо, за несоблюдение которого может быть предусмотрена договорная ответственность в виде неустойки.
По общему правилу последствия возложения вопреки запрету дает право кредитору не принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом (п. 1 ст. 294 ГК).
Однако кредитор может отступить от данного положения и несмотря на условие о личном характере исполнения принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Как представляется, принятие исполнения вопреки договорному запрету не может освобождать должника от ответственности в виде неустойки за нарушение обязанности о личном исполнении обязательств. В связи с чем кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки, предусмотренной договором.
8. Влечет ли возложение перемену лиц в обязательстве?
Из п. 1 ст. 294 ГК и ст. 374 ГК следует, что возложение должником обязанности по исполнению денежного обязательства на третье лицо не влечет перемену лиц в обязательстве на стороне должника.
Несмотря на возложение обязанности по исполнению обязательства на третье лицо, должник по-прежнему остается обязанным перед надлежащим кредитором (постановление апелляционной инстанции экономического суда Гродненской области от 06.08.2019 дело № 61-8/2019/68А).
Кредитор при возложении исполнения обязательств на третье лицо не вправе требовать исполнения обязательства от третьего лица. Независимо от возложения лицом, обязанным совершить определенное действие в пользу кредитора, остается должник (ст. 288 ГК, ст. 289 ГК).
9. Является ли возложение исполнения обязательства на третье лицо сделкой?
Трудность квалификации возложения как сделки может возникнуть из-за поверхностного понимания самой правовой конструкции возложения, которую условно можно разделить на две части: 1 - само возложение; 2 - совершение действия по исполнению обязательства.
Так, само исполнение обязательства по смыслу ст. 154 ГК сделкой не является, поскольку не является волевым действием. Исполнение совершается в силу п. 1 ст. 288 ГК постольку, поскольку должник (он же третье лицо в другом обязательстве) уже совершил сделку.
В свою очередь возложение является сделкой, поскольку третье лицо в результате ее совершения предоставляет исполнение кредитору. То есть возложение как сделка является предпосылкой для исполнения обязательства за должника.
Вместе с тем, существует мнение, что возложение исполнения обязательства на третье лицо не является сделкой (Бандык, О.И. Исполнение обязательства третьим лицом [Электронный ресурс] / О.И.Бандык // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО "ЮрСпектр". - Минск, 2017).
В частности, указывается, что возложение исполнения обязательства на третье лицо - это исключительно способ исполнения обязательства (постановление Кассационной коллегии ВХС от 22.12.2011 по делу N 94-12/2011/218А/1130К).
Однако, данная позиция не может быть поддержана, поскольку она не учитывает все особенности, лежащие в основе возложения.
Так, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 154 ГК). Соответственно сделкой является действие, направленное на юридический результат: создать, изменить или прекратить гражданские права и обязанности
Применительно к п. 1 ст. 294 ГК правоотношения между третьим лицом и должником как правило основываются на соглашении, которое является не чем иным, как сделкой.
Именно последствия возложения исполнения обязательства третьим лицом регулируются соглашением между третьим лицом и должником. Вследствие исполнения данного соглашения, как правило, исполняется обязательство третьего лица перед должником, а должника перед кредитором.
При этом само исполнение обязательства, включая исполнение третьим лицом, ошибочно рассматривать в качестве сделки, поскольку исполнение это и есть юридический результат сделки, который наступает вследствие ее заключения.
Поэтому, если в основу возложения исполнения обязательства третьим лицом положено соответствующее соглашение, то само возложение может быть квалифицировано в качестве сделки.
Что касается тех ситуаций, когда возложение является частью договора, например в виде условия, согласно которому предмет исполнения должен быть предоставлен не кредитору, а иному лицу, то в таком случае возложение также является сделкой, точнее ее частью.
10. Какие могут возникнуть последствия в случае признания возложения недействительным?
Возложение - это сделка, сделка, которая может быть признана недействительной по общим основаниям, предусмотренным ГК либо иными законодательными актами (п. 1 ст. 167 ГК).
В силу п. 1 ст. 294 ГК, п. 1 ст. 379 ГК, надлежащее исполнение третьим лицом прекращает обязательство.
По общему правилу обязательство связывает только две стороны (ст. 288 ГК). При исполнении обязательства третьим лицом относительность обязательства между кредитором и должником сохраняется.
Из содержания ст. 168 ГК следует, что по общему правилу последствия недействительности касаются лишь сторон сделки.
Поэтому, как представляется, признание возложения недействительным может повлечь правовые последствия лишь на внутренние отношения должника и третьего лица. Для кредитора, как лица, не участвующего в данной сделке (в возложении), признание недействительным возложения не должно влечь никаких правовых последствий, в частности, признание недействительным возложения (1) не может повлиять на его права и обязанности в части принятия исполнения, (2) не может повлечь признания такого исполнения обязательства ненадлежащим. Более того, в таких ситуациях ГК также не позволяет восстановить обязательство между кредитором и должником после его прекращения.
В зависимости от правового основания возложения последствия недействительности будут определяться в каждом конкретном случае. В связи с чем не исключается как предъявление иска третьим лицом к должнику о применении последствий недействительности сделки (ст. 168 ГК), так и предъявление иска третьим лицом к должнику о взыскании неосновательного обогащения (ст. 971 ГК).
11. Отличается ли возложение от договора в пользу третьего лица и от иных схожих конструкций с участием третьего лица?
Зачастую на практике многие юристы не проводят четкой грани между тем, когда имеет место исполнение обязательства третьим лицом, а когда речь идет о договоре в пользу третьего лица об исполнении третьему лицу. Например, Сафаревич Д.З. считает, что казус, когда заключается дополнительное соглашение к договору, согласно которому платеж вместо нерезидента будет осуществлен резиденту, должен регулироваться ст. 400 ГК, а не ст. 293 ГК, которая, в том числе, указывает на случаи переадресации исполнения, то есть, когда кредитор просит должника исполнить обязательство в адрес третьего лица (Сафаревич, Д.З. Вопрос: “Могут ли юрлицо-нерезидент и юрлицо-резидент заключить допсоглашение к импортному валютному договору, согласно которому валюта платежа меняется на белорусские рубли и платеж вместо нерезидента будет осуществлен юрлицу-резиденту?” [Электронный ресурс] / Д.З. Сафаревич // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО "ЮрСпектр". - Минск, 2022).
Вместе с тем отличия между данными правовыми конструкциями существенны и их нужно различать.
1. Отличие возложения исполнения обязательств на третье лицо от договора в пользу третьего лица.
Как отмечалось, одним из оснований для исполнения обязательства третьим лицом может быть соглашение, заключенное между должником и третьим лицом, в соответствии с которым третье лицо обязуется исполнить обязательство должника перед его кредитором. Соответственно такая конструкция не является договором в пользу третьего лица, поскольку в договоре в пользу третьего лица, третье лицо наделяется правом требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу, а должник обязан исполнить обязательство не кредитору, а непосредственно третьему лицу. После выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору, третье лицо и должник обретают правовую связь в части удовлетворения требования третьего лица о предоставлении исполнения обязательства.
В свою очередь при возложении исполнения обязательства на третье лицо, правовая связь между кредитором и должником в части предоставления исполнения обязательства не утрачивается. Сам кредитор не приобретает никаких прав (требований) в отношении исполнения обязательства третьим лицом.
Важным отличительным элементом при исполнении обязательства третьим лицом также является то, что в случае возложения третье лицо всегда выступает в пассивной позиции, то есть на стороне, которая обязана предоставить исполнение, а по договору в пользу третьего лица, третье лицо находится в иной позиции - активной, поскольку наделяется аналогичным как у кредитора правом, в частности, правом требовать предоставления исполнения.
2. Отличие возложения исполнения обязательств на третье лицо от исполнения обязательства третьему лицу (переадресации исполнения).
Исполнение обязательства третьему лицу также отличается от исполнения обязательства третьим лицом.
Так, исполнение обязательства не кредитору, а третьему лицу, не являющемуся стороной обязательства, имеет место в тех случаях, когда на стадии исполнения обязательства кредитор привлекает третье лицо для принятия исполнения, которое вправе только принять исполнение обязательства (ст. 293 ГК). В качестве классического примера исполнения обязательства третьему лицу можно привести случай перечисления денежных средств не кредитору, а указанному им третьему лицу.
Таким образом, исполнение обязательства третьему лицу, то есть в случаях, когда кредитор поручает данному лицу принять исполнение, именуются переадресацией исполнения обязательства.
При этом нужно обратить внимание, что в тех ситуациях, когда у третьего лица имеется обязательство перед должником, то исполняя обязательство за должника третье лицо исполняет в том числе и свое обязательство. Именно в такой ситуации возложение смешивается с переадресацией исполнения. Для иллюстрации описанной ситуации и понимания обозначенного суждения приведем пример такого смешения. Представим ситуацию, где есть два обязательства, в которых кредитор является одновременно как кредитором по первому обязательству, так и должником по второму обязательству. В такой ситуации кредитор по первому обязательству указывает должнику о необходимости исполнения третьему лицу (переадресация исполнения), таким образом одновременно с фактом переадресации исполнения кредитор по первому обязательству возлагает исполнение по второму обязательству кредитора, в котором он является должником.
12. Каким образом оформляется возложение между третьим лицом и должником?
В ГК нет указаний относительно оформления возложения исполнения обязательства на третье лицо. Но нет никаких сомнений в том, что само возложение исполнения имеет договорную природу.
На практике так сложилось, что само возложение, как правило, облекается в форму соглашения, в котором стороны предусматривают объем, срок и порядок исполнения обязательства третьим лицом в пользу кредитора, а также могут предусмотреть ответственность третьего лица на случай нарушения им обязательства.
Встречаются также случаи, когда возложение исполнения обязательств на третье лицо оформляется путем направления должником письма в адрес третьего лица о необходимости исполнения обязательства за должника. Нет сомнений в том, что и в таком случае возложение имеет признаки соглашения, поскольку письмо должника о возложении можно рассматривать в качестве оферты (ст. 405 ГК), а фактическое исполнение третьим лицом обязательства за должника - в качестве акцепта (п. 3 ст. 408 ГК).
Также встречаются случаи, когда возложение является частью структуры одного договорного правоотношения между должником, который выступает в данном правоотношении в качестве кредитора и третьим лицом, который, соответственно, в данном правоотношении является должником (условно можно назвать первое правоотношение). В частности, нередко стороны в договоре предусматривают, что обязательство должно быть исполнено третьим лицом (как должником по первому правоотношению) не должнику (как кредитору по первому правоотношению), а иному лицу, которое является кредитором должника в рамках другого правоотношения. В такой ситуации третье лицо (как должник по первому правоотношению), исполняя обязательство кредитору должника в другом правоотношении, действует во исполнение ранее достигнутых договоренностей в первом правоотношении.
Нужно отметить, что существует позиция, сторонники которой утверждают, что возложение не может облекаться в форму самостоятельного соглашения, поскольку у такого соглашения нет ни предмета (п. 1 ст. 402 ГК), ни признаков возмездности (ст. 393 ГК).
Вместе с тем сторонники данной позиции не учитывают природу возложения и что вследствие заключения соглашения о возложении, должник и третье лицо могут изменить структуру своего обязательства в части порядка его исполнения, согласно которому исполнение обязательства может совершаться третьим лицом (как должником по первому правоотношению) не должнику (как кредитору по первому правоотношению), а иному лицу.
В такой ситуации вопрос о предмете и возмездности возложения не ставится, поскольку таким соглашением изменяется структура обязательства между должником и третьим лицом, которое существовало между ними к моменту возложения либо возникло непосредственно в момент возложения.
Тот факт, что стороны, вступая в правоотношение, в соответствии с которым третье лицо (являясь должником в этом правоотношении) обязуется исполнить другое обязательство, существующее между должником и кредитором, еще не означает, что в таком правоотношении стороны должны совершить какие-либо встречные предоставления, поскольку в данном правоотношении отсутствуют признаки синаллагмы. Исполнение третьим лицом за должника применительно к ст. 309 ГК не является встречным и происходит в рамках одного, а не двух взаимосвязанных обязательств, во исполнение которых стороны должны предоставить что-то в пользу друг друга. Третье лицо (являясь должником в этом правоотношении) до возложения (или в иной момент) получило (или получит) от должника (который является кредитором в этом правоотношении) какое-либо предоставление и потому само является обязанным перед должником (как кредитором в этом правоотношении) и по этой причине, исполняя обязательство за должника, в другом обязательстве не вправе рассчитывать в рамках данного правоотношения (соглашения) на встречное предоставление, а раз так, то и всякая возмездность в пределах данного правоотношения исключается.
При квалификации и понимания природы возложения нужно учитывать, что фактически третье лицо, не пользуясь ни своим именем, ни своей волей, а является лишь механическим исполнителем воли должника.
13. Что значит в возложении исполнение по чужому долгу?
Исполнение обязательства третьим лицом имеет место лишь в том случае, если исполнение осуществляется третьим лицом не по своему обязательству, а по обязательству должника.
Поэтому нужно проводить разграничение солидарного обязательства в соответствии с ст. 303 ГК – ст. 306 ГК и солидарной ответственности в соответствии с ст. 343 ГК, поскольку содолжники и поручители платят по своему долгу, а не по долгу третьего лица.
14. Кто может быть третьим лицом (квалификация третьего лица)?
В контексте ст. 294 ГК, третье лицо – это исключительно то лицо, которое исполняет обязательство непосредственно кредитору за должника, а не свое обязательство, которое третье лицо как должник обязано исполнить кредитору, поэтому не каждое исполнение обязательства третьим лицом следует квалифицировать как возложение.
Для целей применения ст. 294 ГК третьим лицом будет являться только то лицо, которое имеет намерение выполнить чужое, а не свое собственное обязательство.
Например, субподрядчик применительно к ст. 294 ГК не является третьим лицом поскольку действует во исполнение своих собственных обязательств перед генеральным подрядчиком. По этой причине перепоручение генерального подрядчика (должника) субподрядчику (третьему лицу) для совершения им действий по выполнению работы нельзя квалифицировать как возложение исполнения, поскольку результат работ сначала передается генеральному подрядчику (должнику), который в последующем передает его заказчику (кредитору).
Ссылка в п. 3 ст. 660 ГК на п. 1 ст. 294 ГК, указывает, что обязательство может быть исполнено не генеральным подрядчиком (должником), а субподрядчиком (третьим лицом), который не становится стороной правоотношения с заказчиком. Субподрядчик (третье лицо) только исполняет обязанность за генерального подрядчика (должника). При этом заказчик (кредитор) не вступает с субподрядчиком (третьим лицом) в правоотношения. Обязанным лицом перед субподрядчиком (третьим лицом) остается генеральный подрядчик (должник), который отвечает перед заказчиком (кредитором) за надлежащее исполнение всех лежащих на нем обязанностей, в том числе за их неисполнение или ненадлежащее исполнение привлеченным им субподрядчиком (третьим лицом).
В этом случае можно сказать, что исполнение обязательства субподрядчиком (третьим лицом) имеет две цели: (1) исполнение субподрядчиком (третьим лицом/должником) своего обязательства перед генеральным подрядчиком (кредитором); (2) исполнение субподрядчиком (третьим лицом) обязательства генерального подрядчика (должника) перед заказчиком (кредитором).
Соответственно, применительно к п. 1 ст. 294 ГК, лиц, действующих во исполнение своих собственных обязательств нельзя квалифицировать как третьих лиц, на которых возложено исполнение обязательства.
Третье лицо не выступает за должника в качестве представителя (ст. 183 ГК, ст. 861 ГК). Если должник при исполнении обязательства использует представителей или работников при выполнении своих обязательств, данные лица по правилам п. 1 ст. 294 ГК не являются третьими лицами.
15. Можно ли исполнить обязательство третьим лицом для суброгации?
Существует мнение, что если третье лицо исполнит обязательство кредитору за должника, то правовым последствием такого исполнения будет являться суброгация, то есть переход прав кредитора к третьему лицу (Бандык, О.И. Исполнение обязательства третьим лицом [Электронный ресурс] / О.И.Бандык // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО "ЮрСпектр". - Минск, 2017).
Данная позиция также не может быть поддержана, поскольку действующий ГК не позволяет третьему лицу без наличия обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 294 ГК вмешиваться в чужое обязательственное отношение и рассчитывать на суброгацию.
Если третье лицо исполнило обязательство по собственной инициативе, то есть без соответствующего возложения и без наличия обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 294 ГК, то, как представляется, должник обогащается за счет третьего лица, а раз так, то такое третье лицо вправе заявить к должнику требование о взыскании неосновательного обогащения. Наличие указанных выше обстоятельств лишает третье лицо права на суброгацию, но не лишает третье лицо права на иск из неосновательного обогащения.
Таким образом, переход прав кредитора к третьему лицу может иметь место не во всяком случае исполнения обязательства третьим лицом, а только при наличии сложного юридического состава, названного в п. 2 ст. 294 ГК.
В иных ситуациях, то есть когда обязательство исполнено третьим лицом с согласия или по воле должника никакой суброгации не возникает, поскольку перечень случаев суброгации прямо предусмотрен в ГК (например, 2 ст. 294, ст. 345, п. 3 ст. 358, ст. 855 ГК), данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. В связи с чем последствием надлежащего исполнения, произведенного за должника третьим лицом является прекращение обязательства, а не суброгация. Поэтому к третьему лицу не переходят права кредитора по этому обязательству.
16. Может ли третье лицо исполнить обязательство без согласия должника?
Содержание п. 1 ст. 294 ГК указывает на то, что по общему правилу третье лицо может исполнить обязательство за должника с его согласия. Исполнение без согласия должника допускается только при условии соблюдения требований, предусмотренных п. 2 ст. 294 ГК.
В этой связи может возникнуть вопрос: может ли третье лицо исполнить обязательство за должника без соответствующего возложения, то есть в одностороннем порядке и без согласия должника и без наличия обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 294 ГК?
Практика складывается таким образом, что при принятии исполнения кредитор не выясняет у третьего лица обстоятельства возложения и о его наличии.
В этой связи, а также учитывая, что ГК не предусматривает иного, исполнение обязательства третьим лицом за должника без согласия последнего является надлежащим исполнением и кредитор не может отказать третьему лицу в принятии предложенного исполнения. Как представляется, для кредитора не имеет значения, кто исполняет обязательство сам должник или какое-либо третье лицо за него. Поэтому обязательство прекратится даже если оно было исполнено третьим лицом с согласия должника или без его согласия или против его воли.
Самопроизвольное исполнение обязательства третьим лицом не наделяет его какими-либо правами в отношении должника и, как следствие, исключает суброгацию. В частности, исполнение обязательства без согласия должника не дает третьему лицу права требовать от должника возврата неосновательного обогащения, поскольку положение п. 4 ст. 978 ГК защищает права и интересы должника и исключает намеренное создание третьим лицом обязательства должнику помимо его воли. Однако, как представляется, для применения п. 4 ст. 978 ГК также нужно учитывать и последующие действия самого должника, связанные с обязательством, например, считает ли должник в этой связи свое обязательство перед кредитором исполненным, предпринимает ли со своей стороны попытки предоставления исполнения кредитору, отражает ли кредиторскую задолженность в бухгалтерской документации и т.п. Если при рассмотрении конкретной ситуации будет установлено, что должник своими действиями одобрил поведение третьего лица и считает обязательство перед кредитором исполненным, то взыскание неосновательного обогащения не должно исключаться, поскольку должник своими действиями соглашается с исполнением обязательства третьим лицом и тем самым на его стороне образуется неосновательное обогащение, которое подлежит взыскано по правилам ст. 971 ГК.
Нельзя исключать, что исполнение обязательства без согласия должника может попадать под действие п. 1 ст. 870 ГК и между третьим лицом и должником вследствие самопроизвольного исполнения может возникнуть обязательство из действий в чужом интересе без поручения (гл. 50 ГК).
17. Может ли ухудшаться положение кредитора в случае исполнения обязательства третьим лицом?
Из содержания п. 1 ст. 294 ГК следует непосредственная обязанность для кредитора принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
При наличии спора между третьим лицом и должником по поводу исполнения обязательства третьим лицом, например, спора о взыскании неосновательного обогащения, о признании возложения недействительным и т.п., положение кредитора не должно ухудшаться. Как представляется, отношения, связанные с исполнением обязательства третьим лицом не должны затрагивать интересы кредитора в получении исполнения и должны разрешаться исключительно между должником и третьим лицом.
На практике встречаются ситуации, когда между должником и кредитором достигнуто соглашение о личном исполнении обязательства, однако вопреки данному условию должник возлагает исполнение своего обязательства перед кредитором на третье лицо. В этой связи возникает вопрос: какие наступают последствия в случае нарушения указанного ограничения и можно ли предусмотреть договором ответственность должника за данное действие?
Так, в силу различных обстоятельств, стороны (кредитор и должник) в договоре могут указать на то, чтобы обязательство исполнялось должником лично. Причины личного исполнения могут быть самыми различными, например, заказчику может быть важен профессиональный опыт исполнителя и т.п.
Условие договора об исполнении обязательств лично может быть сформулировано двумя способами:
- как позитивное, то есть как обязанность совершить определенное действие;
- как негативное, то есть как обязанность воздержаться от определенного действия - привлечения третьих лиц.
Как представляется, как в первом, так и втором случае из данных формулировок следует прямое указание в договоре на строго личное исполнение обязательства, которые по своей сути можно расценивать как ограничение (запрет) для должника в возможности возложить исполнение обязательства на третье лицо, за несоблюдение которого может быть предусмотрена договорная ответственность в виде неустойки.
По общему правилу последствия возложения вопреки запрету дает право кредитору не принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом (п. 1 ст. 294 ГК).
Однако кредитор может отступить от данного положения и несмотря на условие о личном характере исполнения принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Как представляется, принятие исполнения вопреки договорному запрету не может освобождать должника от ответственности в виде неустойки за нарушение обязанности о личном исполнении обязательств. В связи с чем кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки, предусмотренной договором.
8. Влечет ли возложение перемену лиц в обязательстве?
Из п. 1 ст. 294 ГК и ст. 374 ГК следует, что возложение должником обязанности по исполнению денежного обязательства на третье лицо не влечет перемену лиц в обязательстве на стороне должника.
Несмотря на возложение обязанности по исполнению обязательства на третье лицо, должник по-прежнему остается обязанным перед надлежащим кредитором (постановление апелляционной инстанции экономического суда Гродненской области от 06.08.2019 дело № 61-8/2019/68А).
Кредитор при возложении исполнения обязательств на третье лицо не вправе требовать исполнения обязательства от третьего лица. Независимо от возложения лицом, обязанным совершить определенное действие в пользу кредитора, остается должник (ст. 288 ГК, ст. 289 ГК).
9. Является ли возложение исполнения обязательства на третье лицо сделкой?
Трудность квалификации возложения как сделки может возникнуть из-за поверхностного понимания самой правовой конструкции возложения, которую условно можно разделить на две части: 1 - само возложение; 2 - совершение действия по исполнению обязательства.
Так, само исполнение обязательства по смыслу ст. 154 ГК сделкой не является, поскольку не является волевым действием. Исполнение совершается в силу п. 1 ст. 288 ГК постольку, поскольку должник (он же третье лицо в другом обязательстве) уже совершил сделку.
В свою очередь возложение является сделкой, поскольку третье лицо в результате ее совершения предоставляет исполнение кредитору. То есть возложение как сделка является предпосылкой для исполнения обязательства за должника.
Вместе с тем, существует мнение, что возложение исполнения обязательства на третье лицо не является сделкой (Бандык, О.И. Исполнение обязательства третьим лицом [Электронный ресурс] / О.И.Бандык // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО "ЮрСпектр". - Минск, 2017).
В частности, указывается, что возложение исполнения обязательства на третье лицо - это исключительно способ исполнения обязательства (постановление Кассационной коллегии ВХС от 22.12.2011 по делу N 94-12/2011/218А/1130К).
Однако, данная позиция не может быть поддержана, поскольку она не учитывает все особенности, лежащие в основе возложения.
Так, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 154 ГК). Соответственно сделкой является действие, направленное на юридический результат: создать, изменить или прекратить гражданские права и обязанности
Применительно к п. 1 ст. 294 ГК правоотношения между третьим лицом и должником как правило основываются на соглашении, которое является не чем иным, как сделкой.
Именно последствия возложения исполнения обязательства третьим лицом регулируются соглашением между третьим лицом и должником. Вследствие исполнения данного соглашения, как правило, исполняется обязательство третьего лица перед должником, а должника перед кредитором.
При этом само исполнение обязательства, включая исполнение третьим лицом, ошибочно рассматривать в качестве сделки, поскольку исполнение это и есть юридический результат сделки, который наступает вследствие ее заключения.
Поэтому, если в основу возложения исполнения обязательства третьим лицом положено соответствующее соглашение, то само возложение может быть квалифицировано в качестве сделки.
Что касается тех ситуаций, когда возложение является частью договора, например в виде условия, согласно которому предмет исполнения должен быть предоставлен не кредитору, а иному лицу, то в таком случае возложение также является сделкой, точнее ее частью.
10. Какие могут возникнуть последствия в случае признания возложения недействительным?
Возложение - это сделка, сделка, которая может быть признана недействительной по общим основаниям, предусмотренным ГК либо иными законодательными актами (п. 1 ст. 167 ГК).
В силу п. 1 ст. 294 ГК, п. 1 ст. 379 ГК, надлежащее исполнение третьим лицом прекращает обязательство.
По общему правилу обязательство связывает только две стороны (ст. 288 ГК). При исполнении обязательства третьим лицом относительность обязательства между кредитором и должником сохраняется.
Из содержания ст. 168 ГК следует, что по общему правилу последствия недействительности касаются лишь сторон сделки.
Поэтому, как представляется, признание возложения недействительным может повлечь правовые последствия лишь на внутренние отношения должника и третьего лица. Для кредитора, как лица, не участвующего в данной сделке (в возложении), признание недействительным возложения не должно влечь никаких правовых последствий, в частности, признание недействительным возложения (1) не может повлиять на его права и обязанности в части принятия исполнения, (2) не может повлечь признания такого исполнения обязательства ненадлежащим. Более того, в таких ситуациях ГК также не позволяет восстановить обязательство между кредитором и должником после его прекращения.
В зависимости от правового основания возложения последствия недействительности будут определяться в каждом конкретном случае. В связи с чем не исключается как предъявление иска третьим лицом к должнику о применении последствий недействительности сделки (ст. 168 ГК), так и предъявление иска третьим лицом к должнику о взыскании неосновательного обогащения (ст. 971 ГК).
11. Отличается ли возложение от договора в пользу третьего лица и от иных схожих конструкций с участием третьего лица?
Зачастую на практике многие юристы не проводят четкой грани между тем, когда имеет место исполнение обязательства третьим лицом, а когда речь идет о договоре в пользу третьего лица об исполнении третьему лицу. Например, Сафаревич Д.З. считает, что казус, когда заключается дополнительное соглашение к договору, согласно которому платеж вместо нерезидента будет осуществлен резиденту, должен регулироваться ст. 400 ГК, а не ст. 293 ГК, которая, в том числе, указывает на случаи переадресации исполнения, то есть, когда кредитор просит должника исполнить обязательство в адрес третьего лица (Сафаревич, Д.З. Вопрос: “Могут ли юрлицо-нерезидент и юрлицо-резидент заключить допсоглашение к импортному валютному договору, согласно которому валюта платежа меняется на белорусские рубли и платеж вместо нерезидента будет осуществлен юрлицу-резиденту?” [Электронный ресурс] / Д.З. Сафаревич // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО "ЮрСпектр". - Минск, 2022).
Вместе с тем отличия между данными правовыми конструкциями существенны и их нужно различать.
1. Отличие возложения исполнения обязательств на третье лицо от договора в пользу третьего лица.
Как отмечалось, одним из оснований для исполнения обязательства третьим лицом может быть соглашение, заключенное между должником и третьим лицом, в соответствии с которым третье лицо обязуется исполнить обязательство должника перед его кредитором. Соответственно такая конструкция не является договором в пользу третьего лица, поскольку в договоре в пользу третьего лица, третье лицо наделяется правом требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу, а должник обязан исполнить обязательство не кредитору, а непосредственно третьему лицу. После выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору, третье лицо и должник обретают правовую связь в части удовлетворения требования третьего лица о предоставлении исполнения обязательства.
В свою очередь при возложении исполнения обязательства на третье лицо, правовая связь между кредитором и должником в части предоставления исполнения обязательства не утрачивается. Сам кредитор не приобретает никаких прав (требований) в отношении исполнения обязательства третьим лицом.
Важным отличительным элементом при исполнении обязательства третьим лицом также является то, что в случае возложения третье лицо всегда выступает в пассивной позиции, то есть на стороне, которая обязана предоставить исполнение, а по договору в пользу третьего лица, третье лицо находится в иной позиции - активной, поскольку наделяется аналогичным как у кредитора правом, в частности, правом требовать предоставления исполнения.
2. Отличие возложения исполнения обязательств на третье лицо от исполнения обязательства третьему лицу (переадресации исполнения).
Исполнение обязательства третьему лицу также отличается от исполнения обязательства третьим лицом.
Так, исполнение обязательства не кредитору, а третьему лицу, не являющемуся стороной обязательства, имеет место в тех случаях, когда на стадии исполнения обязательства кредитор привлекает третье лицо для принятия исполнения, которое вправе только принять исполнение обязательства (ст. 293 ГК). В качестве классического примера исполнения обязательства третьему лицу можно привести случай перечисления денежных средств не кредитору, а указанному им третьему лицу.
Таким образом, исполнение обязательства третьему лицу, то есть в случаях, когда кредитор поручает данному лицу принять исполнение, именуются переадресацией исполнения обязательства.
При этом нужно обратить внимание, что в тех ситуациях, когда у третьего лица имеется обязательство перед должником, то исполняя обязательство за должника третье лицо исполняет в том числе и свое обязательство. Именно в такой ситуации возложение смешивается с переадресацией исполнения. Для иллюстрации описанной ситуации и понимания обозначенного суждения приведем пример такого смешения. Представим ситуацию, где есть два обязательства, в которых кредитор является одновременно как кредитором по первому обязательству, так и должником по второму обязательству. В такой ситуации кредитор по первому обязательству указывает должнику о необходимости исполнения третьему лицу (переадресация исполнения), таким образом одновременно с фактом переадресации исполнения кредитор по первому обязательству возлагает исполнение по второму обязательству кредитора, в котором он является должником.
12. Каким образом оформляется возложение между третьим лицом и должником?
В ГК нет указаний относительно оформления возложения исполнения обязательства на третье лицо. Но нет никаких сомнений в том, что само возложение исполнения имеет договорную природу.
На практике так сложилось, что само возложение, как правило, облекается в форму соглашения, в котором стороны предусматривают объем, срок и порядок исполнения обязательства третьим лицом в пользу кредитора, а также могут предусмотреть ответственность третьего лица на случай нарушения им обязательства.
Встречаются также случаи, когда возложение исполнения обязательств на третье лицо оформляется путем направления должником письма в адрес третьего лица о необходимости исполнения обязательства за должника. Нет сомнений в том, что и в таком случае возложение имеет признаки соглашения, поскольку письмо должника о возложении можно рассматривать в качестве оферты (ст. 405 ГК), а фактическое исполнение третьим лицом обязательства за должника - в качестве акцепта (п. 3 ст. 408 ГК).
Также встречаются случаи, когда возложение является частью структуры одного договорного правоотношения между должником, который выступает в данном правоотношении в качестве кредитора и третьим лицом, который, соответственно, в данном правоотношении является должником (условно можно назвать первое правоотношение). В частности, нередко стороны в договоре предусматривают, что обязательство должно быть исполнено третьим лицом (как должником по первому правоотношению) не должнику (как кредитору по первому правоотношению), а иному лицу, которое является кредитором должника в рамках другого правоотношения. В такой ситуации третье лицо (как должник по первому правоотношению), исполняя обязательство кредитору должника в другом правоотношении, действует во исполнение ранее достигнутых договоренностей в первом правоотношении.
Нужно отметить, что существует позиция, сторонники которой утверждают, что возложение не может облекаться в форму самостоятельного соглашения, поскольку у такого соглашения нет ни предмета (п. 1 ст. 402 ГК), ни признаков возмездности (ст. 393 ГК).
Вместе с тем сторонники данной позиции не учитывают природу возложения и что вследствие заключения соглашения о возложении, должник и третье лицо могут изменить структуру своего обязательства в части порядка его исполнения, согласно которому исполнение обязательства может совершаться третьим лицом (как должником по первому правоотношению) не должнику (как кредитору по первому правоотношению), а иному лицу.
В такой ситуации вопрос о предмете и возмездности возложения не ставится, поскольку таким соглашением изменяется структура обязательства между должником и третьим лицом, которое существовало между ними к моменту возложения либо возникло непосредственно в момент возложения.
Тот факт, что стороны, вступая в правоотношение, в соответствии с которым третье лицо (являясь должником в этом правоотношении) обязуется исполнить другое обязательство, существующее между должником и кредитором, еще не означает, что в таком правоотношении стороны должны совершить какие-либо встречные предоставления, поскольку в данном правоотношении отсутствуют признаки синаллагмы. Исполнение третьим лицом за должника применительно к ст. 309 ГК не является встречным и происходит в рамках одного, а не двух взаимосвязанных обязательств, во исполнение которых стороны должны предоставить что-то в пользу друг друга. Третье лицо (являясь должником в этом правоотношении) до возложения (или в иной момент) получило (или получит) от должника (который является кредитором в этом правоотношении) какое-либо предоставление и потому само является обязанным перед должником (как кредитором в этом правоотношении) и по этой причине, исполняя обязательство за должника, в другом обязательстве не вправе рассчитывать в рамках данного правоотношения (соглашения) на встречное предоставление, а раз так, то и всякая возмездность в пределах данного правоотношения исключается.
При квалификации и понимания природы возложения нужно учитывать, что фактически третье лицо, не пользуясь ни своим именем, ни своей волей, а является лишь механическим исполнителем воли должника.
13. Что значит в возложении исполнение по чужому долгу?
Исполнение обязательства третьим лицом имеет место лишь в том случае, если исполнение осуществляется третьим лицом не по своему обязательству, а по обязательству должника.
Поэтому нужно проводить разграничение солидарного обязательства в соответствии с ст. 303 ГК – ст. 306 ГК и солидарной ответственности в соответствии с ст. 343 ГК, поскольку содолжники и поручители платят по своему долгу, а не по долгу третьего лица.
14. Кто может быть третьим лицом (квалификация третьего лица)?
В контексте ст. 294 ГК, третье лицо – это исключительно то лицо, которое исполняет обязательство непосредственно кредитору за должника, а не свое обязательство, которое третье лицо как должник обязано исполнить кредитору, поэтому не каждое исполнение обязательства третьим лицом следует квалифицировать как возложение.
Для целей применения ст. 294 ГК третьим лицом будет являться только то лицо, которое имеет намерение выполнить чужое, а не свое собственное обязательство.
Например, субподрядчик применительно к ст. 294 ГК не является третьим лицом поскольку действует во исполнение своих собственных обязательств перед генеральным подрядчиком. По этой причине перепоручение генерального подрядчика (должника) субподрядчику (третьему лицу) для совершения им действий по выполнению работы нельзя квалифицировать как возложение исполнения, поскольку результат работ сначала передается генеральному подрядчику (должнику), который в последующем передает его заказчику (кредитору).
Ссылка в п. 3 ст. 660 ГК на п. 1 ст. 294 ГК, указывает, что обязательство может быть исполнено не генеральным подрядчиком (должником), а субподрядчиком (третьим лицом), который не становится стороной правоотношения с заказчиком. Субподрядчик (третье лицо) только исполняет обязанность за генерального подрядчика (должника). При этом заказчик (кредитор) не вступает с субподрядчиком (третьим лицом) в правоотношения. Обязанным лицом перед субподрядчиком (третьим лицом) остается генеральный подрядчик (должник), который отвечает перед заказчиком (кредитором) за надлежащее исполнение всех лежащих на нем обязанностей, в том числе за их неисполнение или ненадлежащее исполнение привлеченным им субподрядчиком (третьим лицом).
В этом случае можно сказать, что исполнение обязательства субподрядчиком (третьим лицом) имеет две цели: (1) исполнение субподрядчиком (третьим лицом/должником) своего обязательства перед генеральным подрядчиком (кредитором); (2) исполнение субподрядчиком (третьим лицом) обязательства генерального подрядчика (должника) перед заказчиком (кредитором).
Соответственно, применительно к п. 1 ст. 294 ГК, лиц, действующих во исполнение своих собственных обязательств нельзя квалифицировать как третьих лиц, на которых возложено исполнение обязательства.
Третье лицо не выступает за должника в качестве представителя (ст. 183 ГК, ст. 861 ГК). Если должник при исполнении обязательства использует представителей или работников при выполнении своих обязательств, данные лица по правилам п. 1 ст. 294 ГК не являются третьими лицами.
15. Можно ли исполнить обязательство третьим лицом для суброгации?
Существует мнение, что если третье лицо исполнит обязательство кредитору за должника, то правовым последствием такого исполнения будет являться суброгация, то есть переход прав кредитора к третьему лицу (Бандык, О.И. Исполнение обязательства третьим лицом [Электронный ресурс] / О.И.Бандык // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО "ЮрСпектр". - Минск, 2017).
Данная позиция также не может быть поддержана, поскольку действующий ГК не позволяет третьему лицу без наличия обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 294 ГК вмешиваться в чужое обязательственное отношение и рассчитывать на суброгацию.
Если третье лицо исполнило обязательство по собственной инициативе, то есть без соответствующего возложения и без наличия обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 294 ГК, то, как представляется, должник обогащается за счет третьего лица, а раз так, то такое третье лицо вправе заявить к должнику требование о взыскании неосновательного обогащения. Наличие указанных выше обстоятельств лишает третье лицо права на суброгацию, но не лишает третье лицо права на иск из неосновательного обогащения.
Таким образом, переход прав кредитора к третьему лицу может иметь место не во всяком случае исполнения обязательства третьим лицом, а только при наличии сложного юридического состава, названного в п. 2 ст. 294 ГК.
В иных ситуациях, то есть когда обязательство исполнено третьим лицом с согласия или по воле должника никакой суброгации не возникает, поскольку перечень случаев суброгации прямо предусмотрен в ГК (например, 2 ст. 294, ст. 345, п. 3 ст. 358, ст. 855 ГК), данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. В связи с чем последствием надлежащего исполнения, произведенного за должника третьим лицом является прекращение обязательства, а не суброгация. Поэтому к третьему лицу не переходят права кредитора по этому обязательству.
16. Может ли третье лицо исполнить обязательство без согласия должника?
Содержание п. 1 ст. 294 ГК указывает на то, что по общему правилу третье лицо может исполнить обязательство за должника с его согласия. Исполнение без согласия должника допускается только при условии соблюдения требований, предусмотренных п. 2 ст. 294 ГК.
В этой связи может возникнуть вопрос: может ли третье лицо исполнить обязательство за должника без соответствующего возложения, то есть в одностороннем порядке и без согласия должника и без наличия обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 294 ГК?
Практика складывается таким образом, что при принятии исполнения кредитор не выясняет у третьего лица обстоятельства возложения и о его наличии.
В этой связи, а также учитывая, что ГК не предусматривает иного, исполнение обязательства третьим лицом за должника без согласия последнего является надлежащим исполнением и кредитор не может отказать третьему лицу в принятии предложенного исполнения. Как представляется, для кредитора не имеет значения, кто исполняет обязательство сам должник или какое-либо третье лицо за него. Поэтому обязательство прекратится даже если оно было исполнено третьим лицом с согласия должника или без его согласия или против его воли.
Самопроизвольное исполнение обязательства третьим лицом не наделяет его какими-либо правами в отношении должника и, как следствие, исключает суброгацию. В частности, исполнение обязательства без согласия должника не дает третьему лицу права требовать от должника возврата неосновательного обогащения, поскольку положение п. 4 ст. 978 ГК защищает права и интересы должника и исключает намеренное создание третьим лицом обязательства должнику помимо его воли. Однако, как представляется, для применения п. 4 ст. 978 ГК также нужно учитывать и последующие действия самого должника, связанные с обязательством, например, считает ли должник в этой связи свое обязательство перед кредитором исполненным, предпринимает ли со своей стороны попытки предоставления исполнения кредитору, отражает ли кредиторскую задолженность в бухгалтерской документации и т.п. Если при рассмотрении конкретной ситуации будет установлено, что должник своими действиями одобрил поведение третьего лица и считает обязательство перед кредитором исполненным, то взыскание неосновательного обогащения не должно исключаться, поскольку должник своими действиями соглашается с исполнением обязательства третьим лицом и тем самым на его стороне образуется неосновательное обогащение, которое подлежит взыскано по правилам ст. 971 ГК.
Нельзя исключать, что исполнение обязательства без согласия должника может попадать под действие п. 1 ст. 870 ГК и между третьим лицом и должником вследствие самопроизвольного исполнения может возникнуть обязательство из действий в чужом интересе без поручения (гл. 50 ГК).
17. Может ли ухудшаться положение кредитора в случае исполнения обязательства третьим лицом?
Из содержания п. 1 ст. 294 ГК следует непосредственная обязанность для кредитора принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
При наличии спора между третьим лицом и должником по поводу исполнения обязательства третьим лицом, например, спора о взыскании неосновательного обогащения, о признании возложения недействительным и т.п., положение кредитора не должно ухудшаться. Как представляется, отношения, связанные с исполнением обязательства третьим лицом не должны затрагивать интересы кредитора в получении исполнения и должны разрешаться исключительно между должником и третьим лицом.